20 червня 2019 року 11год. 38 хв.Справа № 280/1315/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Максименко Л.Я.
за участю секретаря судового засідання Биховської А.П.
представника позивача - Трібусян О.В.
відповідача 1 - не прибув
представника відповідача 2 - Демчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу
за позовною заявою Кредитної спілки “Запоріжжя”
до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області Жук Юлії Володимирівни, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Кредитна спілка «Запоріжжя» (далі - позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області Жук Юлії Володимирівни (далі - відповідач 1), Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області (далі - відповідач 2), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Жук Юлії Володимирівни Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області № 41886747 від 04.07.2018 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень; зобов'язати Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області повторно розглянути подану КС «Запоріжжя» заяву про державну реєстрацію прав, з урахуванням висновків суду.
В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 04.07.2018 державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області Жук Ю.В. було прийняте Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 41886747, яким відмовлено КС "Запоріжжя" у державній реєстрації права власності на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1 . Відмовляючи у державній реєстрації прав на нерухоме майно державний реєстратор послався на неможливість встановити, що саме іпотекодавцями ОСОБА_1 О ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримані листи-вимоги про усунення порушень основного зобов'язання від КС «Запоріжжя» за №55 від 15.03.2018 та за №54 від 15.03.2018, оскільки вищезазначені листи надіслані за адресою АДРЕСА_2 , а згідно договору іпотеки іпотекодавці зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 . Проте позивач вважає, що у державного реєстратора відсутні правові підстави, передбачені законом, для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Додаткові пояснення надано позивачем у відповіді на відзив (вх. №17443 від 02.05.2019).
Відповідачі 1 та 2 адміністративний позов не визнають, у письмових відзивах на адміністративний позов (вх. №16923 від 25.04.2019 та №16925 від 25.04.2019) посилаються на те, що у відповідності до ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Згідно п. 4 ст. 18 Закону, державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам. Відповідно до договору іпотеки від 29.09.2008 поданого разом з заявою, позивачем зазначено адресу іпотекодавців: АДРЕСА_1 , таж адреса зазначена у виконавчому написі поданому державному реєстратору разом з договором іпотеки. При цьому, у повідомленнях зазначена інша адреса: АДРЕСА_2 . Ніяких підтверджень, що дана адреса є адресою зареєстрованого місцепроживання іпотекодавців, позивачем надано не було. Тож, даний документ не відповідає вимогам вищезазначеного Закону. При цьому, у наданих на державну реєстрацію та наявних у додатках до позову взагалі неможливо встановити адресу, на яку було відправлено даний документ, а саме зазначено наступну адресу: АДРЕСА_3 (83). Законом та Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1127, не передбачена спеціальна норма, яка визначає, коли повідомлення - письмова вимога про усунення порушень іпотекодавцю вважається надісланим. У відповідності до ст. 8 Цивільного Кодексу, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону). Дана спеціальна норма наявна у п. 2.3. Наказу «Про затвердження порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 22.02.2012 № 296/5, так повідомлення - письмова вимога про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Всупереч викладеному, позивач надіслав повідомлення на відмінну від зазначеної у іпотечному договорі адресу. На підставі викладеного, просять у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою суду від 01.04.2019 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №280/1315/19, по справі призначено підготовче судове засідання на 22.04.2019.
Ухвалою суду від 22.04.2019 відкладено підготовче судове засідання на 13.05.2019.
Ухвалою суду від 13.05.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 27.05.2019.
Протокольною ухвалою суду від 27.05.2019 відкладено розгляд справи на 20.06.2019.
14 травня 2019 року відповідач 1 подала до суду клопотання (вх. №19727) про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову заперечує.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав адміністративний позов, просить його задовольнити.
Представник відповідача 2 проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві.
20.06.2019 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 243 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
26.06.2018 головою правління Кредитної спілки «Запоріжжя» Швайко Валентиною Валеріївною подано до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо проведення реєстрації права власності на приватну квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 . До заяви додано: паспорт, код, наказ (копії) платіжне доручення, виписка з ЄДР, договір іпотеки №4775, виданий приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу; вимогу про усунення порушень, рекомендоване повідомлення КС «Запоріжжя» №55, вимога про усунення порушень, рекомендоване повідомлення КС «Запоріжжя» №54, договір кредиту №424, виданий КС «Запоріжжя, що підтверджується Карткою прийому заяви №128970124 від 24.06.2018.
04 липня 2018 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області прийнято рішення №41886747 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Рішення мотивоване з посиланням на вимоги частини третьої статті 10, статті 22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пунктом 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, та у зв'язку з тим, що із поданого заявником рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 15.03.2018 не можливо встановити, що саме іпотекодавцями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримано листи-вимоги про усунення порушень основного зобов'язання від КС «Запоріжжя» за №55 від 15.03.2018 та лист №54 від 15.03.2018, оскільки вищезазначені листи надіслані за адресою АДРЕСА_2 , а згідно договору іпотеки іпотекодавці зареєстровані та мешкають за адресою АДРЕСА_1 . Керуючись статтею 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пунктами 18 та 23 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, відмовлено у державній реєстрації права власності на приватну квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1 за суб'єктом Кредитна спілка «Запоріжжя».
27.08.2018 кредитна спілка «Запоріжжя» звернулась до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області зі скаргою на рішення державного реєстратора.
24.09.2018 начальником Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області прийнято наказ від 24.09.2018 №180/04 «Про результати роботи Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації за скаргою Кредитної спілки «Запоріжжя». Відповідно до змісту вказаного наказу, за результатами розгляду скарги кредитної спілки «Запоріжжя» від 27.08.2018 №103, згідно з Висновком Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації за результатами розгляду скарги від 24.09.2018, керуючись пунктами 4.69 Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 №1707/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.2011 за №759/19497, прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги кредитної спілки «Запоріжжя» від 27.08.2018 №103 на рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Жук Ю.В. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 04.07.2018 №41886747.
Не погодившись з рішення від 04.07.2018 №41886747 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовано Законом України «Про держану реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2014 № 1952-IV (далі - Закон №1952-IV).
Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (п.1ч.1 ст. 2 Закону №1952-IV).
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону №1952-IV організаційну систему державної реєстрації прав становлять: 1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи; 2) суб'єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб'єкти; 3) державні реєстратори прав на нерухоме майно.
Абзацами 1 та 2 частини третьої статті 10 Закону №1952-IV встановлено, що державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.
Статтею 18 Закону №1952-IV встановлено порядок проведення державної реєстрації прав. Відповідно до частини першої вказаної статті державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:
1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;
2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;
3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;
4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;
5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);
6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав;
7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;
8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.
Згідно частини першої статті 22 Закону №1952-IV документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Частиною другою статті 18 Закону №1952-IV встановлено, що перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Державні реєстратори зобов'язані надавати до відома заявників інформацію про перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав.
Умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна встановлено Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 (далі - Порядок №1127).
Для державної реєстрації прав заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, та документ, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав (пункт 7 Порядку №1127).
Пунктом 61 Порядку №1127 встановлено, що для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються:
1) копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця;
2) документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі;
3) заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).
Відповідно до у п. 2.3 наказу «Про затвердження порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 22.02.2012 № 296/5, повідомлення - письмова вимога про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.
За договором іпотеки від 29.09.2008, поданого разом із заявою КС «Запоріжжя», зазначено наступну адресу іпотекодавців ОСОБА_4 та ОСОБА_3 : АДРЕСА_4 . АДРЕСА_5 .
Відповідно до виконавчого напису від 01.09.2010, реєстраційний номер 4076, зазначено адресу реєстрації іпотекодавців аналогічну в Договорі іпотеки.
На виконання пункту 61 Порядку №1127 позивачем державному реєстратору надано копії письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та документ щодо підтвердження наявності факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем.
При цьому, при дослідженні вказаних документів, судом встановлено, що вимога про усунення порушень основного зобов'язання від 15.03.2018 №54 адресована ОСОБА_4 на адресу: АДРЕСА_2 (83). Відповідно до Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№7161101221155) направлено ОСОБА_4 на адресу: АДРЕСА_2 . Відповідно до відмітки про отримання, 17.03.2018 поштове відправлення вручене особі без чіткої ідентифікації, а саме зазначено лише підпис, без вказівки на особу.
Вимога про усунення порушень основного зобов'язання від 15.03.2018 №55 адресована ОСОБА_3 на адресу: АДРЕСА_2 (83). Відповідно до Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№7161101221147) направлено ОСОБА_3 на адресу: АДРЕСА_2 . Відповідно до відмітки про отримання, 17.03.2018 поштове відправлення вручене особі без чіткої ідентифікації, а саме зазначено лише підпис, без вказівки на особу.
Позивачем у судовому засіданні пояснено, що відповідно до рішення Василівського районного суду Запорізької області від 18.02.2014 у справі №2/311/182/2014 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виселені з квартири АДРЕСА_6 зі зняттям їх з реєстраційного обліку в Управлінні державної міграційної служби Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області за вказаною адресою. Проживання за іншою адресою відоме позивачу зі спілкування з іпотекодавцями.
При цьому позивачем не надано будь-яких підтверджень щодо проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 .
Повідомлення про вручення поштового відправлення іпотекодавцям, що надані позивачем до позову, суд не приймає як належний доказ надсилання повідомлення-письмової вимоги про усунення порушень, з огляду на наступне.
Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку та врегулювання відносини між ними визначено Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила №270). Відповідно до п. 2 Правил №270, повідомлення про вручення поштового відправлення - це повідомлення, яким оператор поштового зв'язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, та прізвище одержувача.
Згідно пункту 105 Правил №270 одержання реєстрованого поштового відправлення, грошових коштів за поштовим переказом здійснюється за умови пред'явлення документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, визначених законодавством. У разі отримання рекомендованого поштового відправлення одержувач власноруч зазначає прізвище та ставить свій підпис в книзі (на окремому аркуші) встановленого зразка. У разі отримання інших реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів одержувач заповнює відповідний бланк повідомлення: зазначає найменування, серію та номер пред'явленого документа, дату одержання та ставить свій підпис. Оператор поштового зв'язку також може визначати інший порядок вручення реєстрованих поштових відправлень. Поштові відправлення, в тому числі прості, адресовані “До запитання”, видаються тільки адресату на підставі пред'явлення документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус.
Пунктом 106 Правил №207 під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв'язку на підставі пред'явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище.
Як вбачається з наданих повідомлень, прізвища одержувачів відсутні, що позбавляє встановити належний факт отримання письмової вимоги про усунення порушень саме іпотекодавцями.
Частиною першою статті 24 Закону №1952(в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення) встановлено підстави, з яких у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено, зокрема:
1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону;
2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою;
3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом;
4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження;
5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями;
6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно;
7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;
8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав;
9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію;
10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі;
11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав;
12) заявника, який звернувся із заявою про державну реєстрацію прав, що матиме наслідком відчуження майна, внесено до Єдиного реєстру боржників.
Відповідно до частини другої статті 24 Закону №1952 за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.
Рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття.
Оскільки подані позивачем на реєстрацію документи не підтверджують надсилання письмової вимоги про усунення порушень іпотекодержателем іпотекодавцеві та факт завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем вимоги, державний реєстратор дійшов законного висновку про те, що подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом.
Згідно ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивачем подані документи для реєстрації прав на нерухоме майно не відповідають вимогам, встановленим Законом №1952-IV. При цьому відповідачем прийнято рішення в межах, спосіб та порядок передбачений законодавством, відтак позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.
Оскільки, у задоволені адміністративного позову відмовлено, розподіл судових витрат, в порядку статті 139 КАС України, судом не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Кредитної спілки “Запоріжжя” (69095, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 105, код ЄДРПОУ 33123016) до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області Жук Юлії Володимирівни (69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 84), Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області (69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 84) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, - відмовити у повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення,а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення у повному обсязі складено та підписано 01 липня 2019 року.
Суддя Л.Я. Максименко