Ухвала від 01.07.2019 по справі 1140/2110/18

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

01 липня 2019 року справа № 1140/2110/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі судді Петренко О.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, вул. Пашутінська,1, м. Кропивницький, 25015

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул. Соборна,7а, м. Кропивницький,25009

про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача у вигляді зупинення роботи (експлуатації) адміністративної будівлі Вільшанського сектору обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, що розташована за адресою - Кіровоградська область, Вільшанський район, смт. Вільшанка, вул. Миру,62, шляхом заборони її використання (експлуатації) ГУПФУ в Кіровоградській області та його підрозділами і опечатування (опломбування) вхідних дверей до вказаної будівлі.

Ухвалою суду від 08.08.2018 року провадження в справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.1-2).

Ухвалою суду від 17 вересня 2018 року провадження в справі зупинено за клопотанням сторін до 01 липня 2019 року.

Позивачем до суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду (вх.№10644 від 01.07.2019р).

У відповідності до ч.1 ст.237 КАС України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали та продовжити судовий розгляд.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 240,262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №1140/2110/18.

Адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про застосування заходів реагування - залишити без розгляду.

Роз'яснюється, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.07.2019 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко

Попередній документ
82788194
Наступний документ
82788197
Інформація про рішення:
№ рішення: 82788195
№ справи: 1140/2110/18
Дата рішення: 01.07.2019
Дата публікації: 05.07.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі:; оскарження рішень, дій чи бездіяльності Державної митної служби та її органів щодо визначення коду товару за УКТЗЕД