Справа № 525/147/19
Провадження № 2/525/132/2019
02.07.2019 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 08 серпня 2015 року виконавчим комітетом Багачанської Першої сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис №1. Також позивачка вказує, що від шлюбу сторони спільних дітей не мають, але звернутися до відділу РАЦС із взаємною заявою про розірвання шлюбу вони згоди не дійшли. Тільки дійшли згоди до того факту, що позивачка ОСОБА_1 має можливість подати позов до суду про розірвання шлюбу, за її бажанням по місцю своєї реєстрації, оскільки фактично на даний час відповідач ОСОБА_2 проживає в с. Багачка Перша Великобагачанського району Полтавської області, про що зазначено в довідці сільської ради та працює офіційно помічником оператора на АЗС в с. Мар'янівка (бувша Чапаївка) Великобагачанського району Полтавської області в компанії ТОВ «Манго груп».
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду і просила шлюб розірвати, вказує, що на примирення не згодна. Зазначає у позові про те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння в сім'ї, різні погляди на сімейні цінності та сімейне життя, це і привело до неможливості подальшого спільного проживання. Сім'я розпалася остаточно, шлюбні відносини припинилися, спільно подружжя не проживає, ніяких підстав для збереження сім'ї та примирення у сторін не має, перебування позивачки в шлюбі суперечить її інтересам. Посилаючись на вищевикладене, просила шлюб між сторонами розірвати та стягнути судові витрати у справі (а.с.2).
Згідно листа Залиманської сільської ради Балаклійського району Харківської області від № 45 від 06.02.2019 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим з 01.10.2010 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13). Відповідно до довідки помічника голови суду вбачається, що було здійснено дзвінок на номер відповідача по справі ОСОБА_2 з метою уточнення відомостей про те, чи дійсно він не заперечує проти розгляду справи у Великобагачанському районному суді Полтавської області. В ході телефонної розмови останній повідомив, що він дійсно не заперечує проти розгляду справи у Великобагачанському районному суді Полтавської області, оскільки даний суд найбільш територіально наближений до місця його фактичного проживання - с. Багачка Перша Великобагачанського району Полтавської області (а.с.11).
Загальне позовне провадження у справі було відкрито ухвалою судді від 14.02.2019 року (а.с.16) і підготовче засідання у справі призначено на 18.03.2019 року.
18.03.2019 року по справі проведено підготовче засідання і судовий розгляд справи призначений на 15.04.2019 року (а.с.22). Судове засідання по справі призначено на 12.06.2019 року.
В період часу з 12 квітня 2019 року по 19 квітня 2019 року включно, головуючий суддя по справі перебував на лікарняному, а в період часу з 02 травня 2019 року по 16 травня 2019 року включно головуючий суддя перебував в частині щорічної основної відпустки, тому процесуальний рух по справах не здійснювався.
Раніше до початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 до суду надходила заява про проведення підготовчого засідання та подальшого розгляду справи за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у її відсутність. Позовні вимоги підтримувала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Вказувала також, що строк на примирення їй не потрібен (а.с.20).
В судове засідання 12.06.2019 року відповідач у справі ОСОБА_2 не з'явився, він належним чином сповіщений про день і час розгляду справи (а.с.30), тому розгляд справи було відкладено на 02.07.2019 року. В судове засідання 02.07.2019 року відповідач ОСОБА_2 повторно не з'явився, він належним чином за місцем свого фактичного проживання отримав судову повістку (а.с.36), відзиву на позов не подавав.
В зв'язку з вищевикладеним, суд вирішив проводити розгляд справи, враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України.
Відповідач у справі має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу (п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України).
Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Судом встановлено, що подружжя ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2015 року, шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Багачанської Першої сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис № 1 (а.с.3).
З довідки, виданої виконавчим комітетом Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області № 195 від 10.01.2019 року вбачається, що громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 та має таки склад сім'ї: чоловік - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за даною адресою проживає без реєстрації з серпня 2015 року; син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.4).
З доводів позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, зберегти сім'ю не вдалося, позивачка на примирення не згодна, сторони на даний час проживають окремо (а.с.2).
Статтею 51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
Згідно ст.21 СК України шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.
За нормою ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як вказав Верховний Суд у своїй постанові від 08.11.2018 року у справі №569/458/18, незгода будь-якого зі сторін подружжя продовжувати сімейні відносини є підставою для визнання права такої особи вимагати розірвання шлюбу.
Шлюбні відносини між сторонами фактично припинились, на примирення сторони не згодні. Шлюб розпався через відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги в сім'ї, різні погляди на сім'ю та сімейне життя зокрема, в зв'язку з цим сторони втратили одне до одного відповідні почуття, які характерні для подружніх стосунків.
При таких обставинах справи суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає і вони про це не просили суд, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, тому є підстави для розірвання шлюбу.
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи дані норми ЦПК України та те, що при зверненні до суду з даним позовом, позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 768 грн.40 коп. (а.с.1) і суд прийшов до висновку про задоволення заявленого позову, судові витрати у справі, пов'язані з сплатою даного судового збору належить стягнути з відповідача та користь позивача у розмірі 768 грн.40 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст.21,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.4,11,12,13,76-80,81,83,89,133,141,247,259,263-265,268,273 ЦПК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 08 серпня 2015 року виконавчим комітетом Багачанської Першої сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис № 1 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати у справі (судовий збір) в сумі 768 грн.40 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Великобагачанський районний суд Полтавської області.
На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін: позивач ОСОБА_1 , зареєстрований на проживання в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ; відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований на проживання в АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків та паспортні дані суду не відомі.
Суддя В.В. Хоролець