02 липня 2019 року м. Житомир справа № 240/2072/19
категорія 112030100
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій він просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії із визначенням основного розміру пенсії як 90 % сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), також ухвалою суду від 04.03.2019 зупинено провадження в адміністративній справі №240/2072/19 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/5401/18 (провадження №Пз/9901/58/18).
Ухвала про зупинення провадження у справі в апеляційному порядку сторонами не оскаржувалась.
До суду 26.06.2019 надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому останній просить суд поновити провадження в адміністративній справі №240/2072/19. В обґрунтування клопотання зазначив, що Верховним Судом були прийняті рішення у справах №583/2264/17, №564/2288/16-а, №175/1665/17, які, на думку позивача, є типовими щодо його справи та на даний час набрали законної сили. Крім того, вказує, що Верховним Судом не видавався заперечувальний наказ та не зупинялась дія інших типових справ.
Оскільки відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, ОСОБА_1 вважає, що адміністративна справа №240/2072/19 може бути розглянута з урахуванням позицій Верховного Суду, викладених у рішеннях по типових справах №583/2264/17, №564/2288/16-а, №175/1665/17, а тому він просить поновити провадження у справі №240/2072/19.
Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Частиною 1 статті 237 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З аналізу зазначеної норми вбачається, що підставою для поновлення провадження у справі є усунення обставин, що викликали його зупинення.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи № 240/2072/19, обставиною, яка викликала зупинення провадження у даній справі став розгляд Верховним Судом зразкової справи №240/5401/18 (провадження №Пз/9901/58/18), по відношенню до якої адміністративна справа № 240/2072/19 є типовою. У зв'язку з цим провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/5401/18 (провадження №Пз/9901/58/18). Судом встановлено, що 04.02.2019 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду було прийнято рішення у зразковій справі №240/5401/18 (провадження №Пз/9901/58/18).
Однак, згідно з ч. 11 ст. 290 КАС України рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.
Таким чином, рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Натомість, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Судом встановлено, що не погоджуючись з рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.02.2019 у зразковій справі №240/5401/18 (провадження №Пз/9901/58/18), Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 по справі №240/5401/18 (Пз/9901/58/18) було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.02.2019 у справі №240/5401/18.
Станом на 13.06.2019 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а також на офіційному веб-сайті Великої Палати Верховного Суду відсутня інформація про наслідки розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Верховного Суду від 04.02.2019 у зразковій справі №240/5401/18.
Таким чином, рішення Верховного Суду у зразковій справі №240/5401/18 (провадження №Пз/9901/58/18) на даний час не набрало законної сили, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у справі, не усунуті.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що підстави для поновлення провадження у справі №240/2072/19 відсутні, а тому клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 236, 237, 242-246, 256, 290 КАС України, суд
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у адміністративній справі №240/2072/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.
Суддя Н.М. Майстренко