24 червня 2019 року Справа № 280/3009/19
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову
Товариства з обмеженою відповільністю “ОРІЯНА-АГРО” (72551, Запорізька область, Якимівській район, с. Вовчанське, вул. Молодіжна, 18А, код ЄДРПОУ 33005220)
до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 39396146)
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповільністю “ОРІЯНА-АГРО” (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними і скасувати повністю податкове повідомлення - рішення №0002571306 від 18 лютого 2019 року, винесене ГУ ДФС у Запорізькій області на підставі Акту перевірки №793/08-01- 14-16/33005220 від 22 грудня 2018 року.
Разом із позовною заявою позивачем до суду надано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивоване відсутністю можливості здійснювати безготівкові платежі, в тому числі й по сплаті судового збору.
Розглянувши клопотання, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (частина 1 статті 132 КАС України).
Відповідно до частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Суд зазначає, що судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи.
При здійсненні правосуддя в адміністративних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до статті 133 КАС України, Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
З урахуванням вимог статті 133 КАС України, суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону України «Про судовий збір», з власної ініціативи.
У зв'язку із цим обставини, пов'язані з неможливістю здійснювати безготівкові платежі, не можуть вважатися єдиною та достатньою підставою для відстрочення від сплати судового збору. Тим більше що на обґрунтування заяви позивачем до суду не надано жодного доказу.
На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення зазначеного клопотання та відстрочення сплати судового збору з підстав, наведених заявником.
Керуючись статтею 133 КАС України, суддя
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповільністю “ОРІЯНА-АГРО” про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Д.В. Татаринов