Справа № 428/3562/19
Провадження №3/428/737/2019
11 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Олійник В.М., за участю секретаря Василович Г.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького ВП ГУНП у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу Центр зайнятості, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 242369 від 20.03.2019, ОСОБА_1 07.03.2019 о 10-30 год. в м.Сєвєродонецьку по вул.Менделєєва, 21 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплялася до ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
В судове засідання ОСОБА_1 та її представник - адвокат Воронко В.В. не з'явились, причини неявки суду не повідомлено. ОСОБА_1 надала заяву, в якій просила провадження по справі закрити у зв'язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.
У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Оскільки обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, мали місце 07.03.2019 року, розгляд адміністративного матеріалу неодноразово відкладався за заявами особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та її представника, отже на момент розгляду матеріалів строки передбачені ч.2 ст.38 КУпАП сплинули, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують на те, що суд повинен лише закрити провадження та не вирішувати при цьому жодних інших питань.
У відповідності до узагальненого науково-консультативного висновку НКР при ВАСУ «Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється».
Оскільки суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 9, 24, 25, 38, 173, 221, 245, 268, 278, 280, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суд -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.
Суддя В. М. Олійник