про поновлення судового розгляду
03 липня 2019 рокум. Ужгород№ 260/642/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої - судді Маєцької Н.Д.
при секретарі судового засідання - Кустрьо В.М.
за участю:
позивач -не з'явився,
представника відповідача 1 та 2 - Магдинець О.-Л. Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Міжгірського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міжгірського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області, якою просить: 1) Визнати протиправною відмову Міжгірського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області та Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області в оформленні та видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ; 2) Зобов'язати Міжігірський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області та Головне управління Державної міграційної служби у Закарпатській області оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ.
Відповідно до частини 2 статті 227 КАС України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.
Під час постановлення судового рішення за наслідками розгляду справи виникла необхідність у з'ясуванні обставин, що потребують додаткової перевірки та витребуванні від позивача та відповідача -1 додаткових доказів, а саме:
- від позивача - доказів направлення Міжгірському районному відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, засобами поштового зв'язку, заяви щодо оформлення паспорта громадянина України, з доданими до неї матеріалами від 22 лютого 2019 року;
- від Міжгірського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області - звернення ОСОБА_1 від 13 лютого 2019 року, за результатами розгляду якого надано відповідь від 28 березня 2019 року № 65.
У зв'язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи на підставі ст. 227 КАС України та оголосити перерву в розгляді адміністративної справи.
Керуючись ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Поновити судовий розгляд в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Міжгірського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
2. Копію ухвали направити для виконання ОСОБА_1 та Міжгірському районному відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, зобов'язавши їх надати суду витребувані в описовій частині докази в строк до 15 липня 2019 року.
3. Оголосити перерву в розгляді адміністративної справи до 16 липня 2019 року, призначивши судове засідання на 16 липня 2019 року о 13.30 год. за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Д. Маєцька