03 липня 2019 року Справа № 2а-7301/09/0470
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши у місті Дніпрі заяву Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Дніпропетровської області Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дочірнього підприємства «Новий свєт» Кіпрської компанії «Неолюкс Трейдінг Лімітед» про стягнення заборгованості, -
01.07.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Дніпропетровської області Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дочірнього підприємства «Новий свєт» Кіпрської компанії «Неолюкс Трейдінг Лімітед» про стягнення заборгованості.
Розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 року № 717 д, у зв'язку із перебуванням судді Олійника В.М. у тривалій відпустці.
Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2019 року зазначена вище заява була передана судді Лозицькій І.О.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність прийняття заяви до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 379 КАС України, суд, -
Прийняти до свого провадження заяву Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Дніпропетровської області Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дочірнього підприємства «Новий свєт» Кіпрської компанії «Неолюкс Трейдінг Лімітед» про стягнення заборгованості.
Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 08.07.2019 року о 09:30 годині у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 15.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Лозицька