428/4897/19
2-н/415/145/19
27 червня 2019 року м.Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Грибанова Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення, витрат за оплату послуг з отримання інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно та судового збору, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» звернувся до Лисичанського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення, витрат за оплату послуг з отримання інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно та судового збору.
Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
З заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявником ТОВ «Таун Сервіс» у заяві про видачу судового наказу зазначено три вимоги щодо стягнення:
1) заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 3763,53.;
2) витрат за оплату послуг з отримання інформаційної довідки від 19.10.2018р. №141856225 з Реєстру прав власності на нерухоме майно у розмірі 23 грн. 00 коп.
3) стягнення судового збору у розмірі 192 грн. 10 грн..
Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу. У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Таким чином, враховуючи, що заявником заявлено вимогу щодо стягнення витрат за оплату послуг з отримання інформаційної довідки від 19.10.2018р. №141852972 з Реєстру прав власності на нерухоме майно у розмірі 23 грн. 00 коп., яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу ТОВ «Таун Сервіс» в частині стягнення витрат за оплату послуг з отримання інформаційної довідки від 19.10.2018р. №141852972 з Реєстру прав власності на нерухоме майно у розмірі 23грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 165,166, 258-261 ЦПК України, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення, витрат за оплату послуг з отримання інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно та судового збору, в частині стягнення витрат за оплату послуг з отримання інформаційної довідки від 19.10.2018р. №141852972 з Реєстру прав власності на нерухоме майно у розмірі 23 грн. 00 коп.
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СУДДЯ Л.О. ГРИБАНОВА