Справа № 382/447/19
Провадження 2/382/442/19
"03" липня 2019 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Литвин Л. І.
при секретарі Юшкова О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ земельної ділянки в натурі,
Встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ земельної ділянки в натурі.
Відповідачі звернулися до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , в котрому просили виділити ОСОБА_2 із складу земельної ділянки АДРЕСА_1 , загальним розміром 4,58 га, належну їй - 11/50 частин - земельної ділянки в натурі та визнати за нею право власності на земельну ділянку розміром 1,0076 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка розташована на території Фарбованської сільської ради Яготинського району Київської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виділити ОСОБА_3 із складу земельної ділянки АДРЕСА_1 , загальним розміром 4,58 га, належну йому - 11/50 частин - земельної ділянки в натурі та визнати за ним право власності на земельну ділянку розміром 1,0076 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , яка розташована на території Фарбованської сільської ради Яготинського району Київської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, припинити спільну часткову власність на земельну ділянку, загальним розміром 4,58 га, кадастровий номер НОМЕР_3 0013, яка розташована на території Фарбованської сільської ради Яготинського району Київської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності, згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 2 квітня 2009 року.
В судове засідання сторони не з"явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, звернулися до суду з заявами про розгляд справи у їх відсутності, позивач за первісним позовом вимоги позову підтримав, зустрічний позов визнав, позивачі за зустрічним позовом вимоги позову підтримали, первісний позов визнали.
В силу ч.ч. 2,4 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає, що зустрічний позов необхідно об"єднати в одне провадження із первісним позовом та вважає за необхідне здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 175-177,193-194 ЦПК України, суд
Зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ земельної ділянки в натурі об'єднати в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ земельної ділянки в натурі.
Роз"яснити відповідачам за зустрічним позовом право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується заперечення відповідачів.
Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.
Здійснити перехід з розгляду у порядку спрощеного позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ земельної ділянки в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ земельної ділянки в натурі у розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Призначити підготовче засідання на 9 годин 6 серпня 2019 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Литвин Л. І.