Справа № 204/2788/19
Провадження № 3/204/1281/19
14 червня 2019 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі адміністративний матеріал у відношенні:
юдіна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
16 квітня 2019 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2019 року серії ОБ №195344, згідно якого 08 квітня 2019 року об 11 год. 15 хв., в м. Дніпро, по пр.Мануйлівському, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Богдан, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини роту, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
В судовому засідання ОСОБА_2 провину не визнав.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його винність підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2019 року серії ОБ №195344, згідно якого 08 квітня 2019 року об 11 год. 15 хв., в м. Дніпро, по пр.Мануйлівському, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Богдан, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини роту, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків;
-рапортом поліцейського взводу №1, роти №1, батальйону №3 УПП в Дніпропетровській області рядового поліції Сілкіна В.С. від 08.04.2019 року;
-диском з відеозаписами з відеореєстратору автомобіля, нагрудних камер працівників патрульної поліції, наданих Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, на яких зафіксовані обставини вчинення вказаного правопорушення, а саме встановлено факт, що ОСОБА_2 08 квітня 2019 року об 11 год. 15 хв., в м. Дніпро, по пр.Мануйлівському, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків;
-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 08.04.2019 року, згідно яких 08.04.2019 року об 11 год 30 хв, за адресою м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 9, він був запрошений працівниками поліції в якості свідка та в його присутності водій ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку;
-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 08.04.2019 року, згідно яких 08.04.2019 року об 11 год 30 хв, за адресою АДРЕСА_2 Дніпро, пр.Мануйлівський, буд АДРЕСА_3 , вона була запрошена працівниками поліції в якості свідка та в її присутності водій ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку;
-письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2 від 08.04.2019 року, згідно яких 08.04.2019 року близько 11.05 год. він керував транспортним засобом Богдан, номерний знак НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції, на їх вимогу пройти медичний огляд в лікарні для встановлення ступеню алкогольного сп'яніння, відмовився в присутності двох свідків;
-розпискою ОСОБА_2 про зобов'язання не керувати транспортним засобом «Богдан», який він залишає на майданчику.
Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку про необхідність застосувати до порушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Крім того, в зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 401 , 251, 266, 280, 283, 294, 317, 321 КУпАП,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень, 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з юдіна олександра володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні, 20 копійок).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя І.А.Білик