Господарський суд Рівненської області
вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013
"02" липня 2019 р. Справа №918/162/19
Господарський суд Рівненської області у складі головуючий суддя Торчинюк В.Г., розглянувши матеріали справи
за позовом: Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"
до відповідача: Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України"
про відшкодування збитків у порядку регресу в сумі 130 923 грн. 25 коп.
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1
В засіданні приймали участь:
від позивача: Чала І.М. (ордер КС №527662 від 20.03.19 року, в режимі відеоконференції);
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи: не з'явився.
14 березня 2019 року Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс" звернулося у Господарський суд Рівненської області з позовом до відповідача Первинна профспілкова організація філії "Рівненська ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор" про відшкодування збитків у порядку регресу в сумі 130 923 грн. 25 коп., в якому просить задоволити позов, посилаючись на ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 1166, 1172, 1188, 1191 Цивільного кодексу України.
Ухвалою суду від 15 березня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/162/19, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 02 квітня 2019 року.
В подальшому розгляд справи було відкладено на 02 липня 2019 року.
01 липня 2019 року від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, яку останній обґрунтовує тим, що постанову Корецького районного суду Рівненської області, яка є підставою позову, було скасовано постановою Рівненського апеляційного суду.
Суд зазначає, відповідно до частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: 1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу; 4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Як свідчать матеріали справи, жодної із зазначених у статті 231 ГПК України обставин, які слугують підставою для закриття провадження, у справі № 918/162/19 відсутні.
Суд зазначає, скасування судового рішення, яке є доказом по справі, не є підставою для закриття провадження у справі.
Враховуючи зазначене, суд відмовляє в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.
Керуючись ст. 231 ГПК України
Відмовити в задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про закриття провадження у справі №918/162/19 за позовом ПАТ "Європейський страховий альянс" до ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України про відшкодування збитків у порядку регресу в сумі 130 923 грн. 25 коп.
Суддя Торчинюк В.Г.
Віддруковано 5 примірники:
1 - до справи;
2 - позивачу рекомендованим (03038, м. Київ, вул. Ямська 28-А);
3 - відповідачу рекомендованим (33028, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Остафова, будинок 7);
4 - відповідачу рекомендованим (33027, Рівненська область, м. Рівне, вул. Київська, 24А);
5 - третій особі рекомендованим АДРЕСА_1