Справа: № 15/271(2-а-10583/08) Головуючий у 1-й інстанції: Мазур А. С.
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
Іменем України
"25" лютого 2010 р. м. Київ
колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Кузьменко В. В.,
суддів Василенка Я. М., Маслія В. І.,
при секретарі Коротких В. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вулкан» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування рішення про застосування штрафних санкцій, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вулкан» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.02.2009 року, -
Позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 19.03.2008 року № 0002832305.
Свої вимоги мотивував тим, що ДПІ у Шевченківському районі м. Києва незаконно проведена перевірка щодо дотримання суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.02.2009 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права.
В судове засідання учасники процесу, будучи належними чином повідомленими, не з'явилися, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи скарги та апелянта, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції відмовив в задоволенні позову та прийшов до висновку, що порядок проведення перевірки відповідає вимогам чинного законодавства.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції в виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем проведено планову перевірку за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги) згідно затвердженого плану та на підставі направлень на перевірку.
За наслідками перевірки, був складений акт про порушення позивачем п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
За результатами перевірки, щодо здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу Приватним підприємством «Солекс», складено акт від 16.10.2008 року.
На підставі вищезазначеного акту ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 19.03.2008 року винесено податкове повідомлення-рішення про застосування фінансових (штрафних) санкцій в розмірі 4440 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Згідно ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" для виконання покладених на них завдань, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.
Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок визначені ч. 6 ст. 111 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".
За результатами перевірки встановлено порушення позивачем п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов вірних висновків відносно того, що податковим органом правомірно та у межах своїх повноважень проведено перевірку позивача, та прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Таким чином, доводи апеляційної скарги та апелянта спростовуються висновками суду першої інстанції і матеріалами справи, а рішення суду відповідає вимогами чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вулкан» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.02.2009 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вулкан» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування рішення про застосування штрафних санкцій - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 лютого 2009 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі, тобто з 02 березня 2010 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: В. В. Кузьменко
Судді: Я. М. Василенко
В. І. Маслій
Повний текст ухвали виготовлений 02 березня 2010 року.