Справа: № 22-а-1016/09 Головуючий у 1-й інстанції: Дубенець М.І.
Суддя-доповідач: Ізмайлова Т.Л.
Іменем України
"04" березня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Ізмайлової Т.Л.
суддів Данилової М.В.,Умнової О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Канівської районної державної адміністрації Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27.11.2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Канівської районної державної адміністрації Черкаської області, Державного історико-культурного заповідника «Трахтемирів» про стягнення недоотриманих сум щомісячної доплати до заробітної плати, -
ОСОБА_2 звернулась до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Канівської районної державної адміністрації Черкаської області про стягнення недоотриманих сум доплати до заробітної плати за період з 01.10.2005 рок по 01.09.2008 року в сумі 9405,80 грн.
Постановою Канівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.11.2008 року позов задоволено: стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Канівської районної державної адміністрації Черкаської області на користь позивачки доплату до заробітної плати за період з 01.10.2005 року по 01.09.2008 року в розмірі 9405, 80 грн.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну на його думку постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на неправильну правову оцінку обставин справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачка в своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача певну грошову суму, проте вимоги про оскарження дій чи бездіяльності відповідача, позивачкою не заявлені. Канівський міськрайонний суд Черкаської області позовні вимоги задовольнив в повному обсязі. Проте, суд першої інстанції порушив, в даному випадку, підвідомчість спору, оскільки предметом судового розгляду цієї справі є питання стягнення грошової суми, що ні в якому разі не може бути предметом адміністративного спору. По своїй суті, дані правовідносини є цивільно-правовими, а тому взагалі не підлягають розгляду адміністративними судами в порядку адміністративного судочинства.
Отже, правовідносини, що склалися між сторонами, є лише цивільно-правовими та не можуть бути предметом спору в адміністративному процесі, оскільки в даному випадку в наявності спір про право цивільне. Крім того, даний спір не має ознак публічності.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах (п.6 ч.1 ст. 3 КАС України).
Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Таким чином, встановивши фактичні обставини справи та проаналізувавши правові норми, які регулюють спірні правовідносини, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при вирішенні спору не враховано одну обставину - підвідомчість спору, а тому є неправильними всі процесуальні дії по даній справі, починаючи з прийняття даного позову до провадження, відкриття провадження та постановлення судового рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 203 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції скасовує її і закриває провадження по справі з підстав, визначених ст. 157 КАС України.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Канівської районної державної адміністрації Черкаської області - задовольнити частково.
Постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27.11.2008 року - скасувати.
Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Канівської районної державної адміністрації Черкаської області, Державного історико-культурного заповідника «Трахтемирів» про стягнення недоотриманих сум щомісячної доплати до заробітної плати - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
Судді