Справа: № 02-3-15/2а-152/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Мазур А.С.
Суддя-доповідач: Горбань Т. І.
Іменем України
"23" лютого 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Горбань Т.І.
Суддів: Костюк Л.О.
Мамчура Я.С.
при секретарі Кияниченко Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, а також як представника ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 лютого 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 до Солом'янського районного суду м. Києва, Оболонського районного суду м. Києва, Апеляційного суду м. Києва, Шевченківського районного суду м. Києва, Печерського районного суду м. Києва про визнання дій та бездіяльності протиправними і зобов'язання вчинити дії,
Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом, в якому просили визнати дії та бездіяльність суб'єктів владних повноважень незаконними; зобов'язати Оболонський райсуд м. Києва видати (надіслати поштою) ОСОБА_3, ОСОБА_6., ОСОБА_5 і ОСОБА_7 завірені належним чином копії всіх своїх ухвал від 22.05.08р., 08.01.08р. та звукозаписів судових засідань зі справи 2-45/08 та ухвали Апеляцій ного суду м. Києва від 20.11.08р.; зобов'язати Солом»янський райсуд м. Києва видати ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_9 завірені належним чином копії всіх своїх ухвал за 2008р. зі справи 2-33-1/08 за позовом до ОСОБА_10; зобов'язати Солом'янський райсуд м. Києва видати ОСОБА_3 завірену належним чином копію постанови від 03.09.07р.; зобов'язати Печерський райсуд м. Києва видати ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_9. завірені належним чином копії ухвали від 30.09.08р. зі справи 2а-10/08 за по зовом до ДСА України, ТУ ДСА України, Шевченківського райсуду м. Києва; зобов'язати Апеляційний суд м. Києва видати ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 завірені належним чином копії ухвали від 20.03.08р.; зобов'язати Шевченківський райсуд м. Києва видати ОСОБА_3 завірені належним чином копії постанов зі справ за протоколами про адміністративне правопорушення від 13.02.08р., 15.05.08р., 19.06.08р., а ОСОБА_7 завірену належним чином копію постанови зі справи за протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.08р.; судові витрати просили покласти на протилежну сторону.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 лютого 2009 року відмовлено у відкритті провадження у справі.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивачі ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, як представник ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постановлену ухвалу, посилаючись на порушення судом 1-ої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
У судове засідання сторони не з'явилися, від Шевченківського районного суду м. Києва надійшов лист від 18.02.2010р. про розгляд справи за відсутності його представника, причини неявки інших сторін суду невідомі, були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 199, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Так, відмовляючи у відкритті провадження, суд 1-ої інстанції виходив з того, що, оскільки з позовної заяви вбачається, що позивачі посилаються на порушення їх процесуальних прав внаслідок дій судів першої інстанції, які належать до сфери процесуальної діяльності останніх, то суд 1-ої інстанції не знаходить можливості розгляду таких вимог у порядку адміністративного судочинства. За правилами п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Колегія суддів погоджується з висновком суду 1- інстанції з огляду на наступне.
Ст. 104 КАС України визначено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Відповідно до поняття «справа адміністративної юрисдикції», наведеного у п.1 ч.1 ст. 3 КАС України, під нею розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Поняття «суб'єкт владних повноважень»- це органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору.
Компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначається ст. 17 КАС України.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу здійснення суддею (судом) правосуддя.
Порядок і строки оскарження таких рішень чи дій регулюються відповідними процесуальними законами.
Це підтверджується і роз'ясненнями Конституційного Суду України, які викладені у п.2 рішення №6рп/2001 від 23.05.2001 року, де зазначено, що відповідно до частини першої статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійсненні правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону (частина перша статті 129 Конституції України). Виключно законами України визначаються судоустрій і судочинство. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ у першій інстанції, в касаційному і наглядовому порядку та прийняття по них судових рішень належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя, неможливий. Що ж стосується актів, дій або бездіяльності посадових і службових осіб органів судової влади, що належать до сфери управлінської діяльності, то вони можуть бути оскаржені до суду на загальних підставах.
Враховуючи викладене, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду вважає, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки предметом оскарження є виключно процесуальні дії судді(суду), які підлягають розгляду в порядку того судочинства, в порядку якого проводився розгляд відповідної справи.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 лютого 2009 року ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд
У задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, а також як представника ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 відмовити, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 лютого 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлено 01.03.10 року.