Справа: № 2-а-12496/08 Головуючий у 1-й інстанції: Кашпур О.В.
Суддя-доповідач: Горбань Т. І.
"23" лютого 2010 р.
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Горбань Т.І.
Суддів: Костюк Л.О.
Мамчура Я.С.
при секретарі Кияниченко Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2009 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Ельдорадо-плюс»до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати нечинним та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до Приватного підприємства «Ельдорадо-Плюс»від 15.09.2008 р. № 0009752323 Державної податкової інспекції у м. Чернігові у розмірі 17 680,00 грн.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2009 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, Державна податкова інспекція у м. Чернігові подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи;4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони :1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Так, судом першої інстанції встановлено, що працівниками Державної податкової інспекції у м. Чернігові на підставі посвідчень від 10.09.2008 року № 679, № 678 та відповідно до ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" і Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", проведено перевірку господарської одиниці - залу гральних автоматів ПП "Ельдорадо-плюс" за адресою: м. Чернігів, пр. Перемоги, 82. В ході перевірки було встановлено порушення п.1 ст. 3, ст. 7, ст. 11 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 року № 121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій». Перевіркою встановлено проведення розрахункових операцій через незареєстровані, неопломбовані у встановленому порядку та непереведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій, а саме в гральному залі в робочому стані знаходилось 52 гральні автомати, по яких приймалися ставки.
За результатами перевірки було складено акт № 0781/25/26/23/31378890 від 15.09.2008 року. На підставі акту перевірки винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.09.2008 року № 0009752323, яким визначено суму фінансових санкцій в розмірі 17680,00 грн.
Як вбачається з п.п. 2.1.1., 2.1.2, 2.1.3 акту перевірки ДПІ № 0781/25/26/23/31378890 від 15.09.2008 року, ПП "Ельдорадо-плюс" у залі гральних автоматів використовує реєстратор розрахункових операцій типу «Самсунг ЕR 350Р», заводський № ДІ 00502080, зареєстрований, реєстраційне посвідчення № 2526005724 від 05.09.2002 року, видане ДПІ у м. Чернігові, довідка про опломбування від 14.05.2008 року, видана ЗАТ «ЧРМК». У пунктах 2.2.9, 2.2.11 вищезазначеного акту перевірки встановлено наявність та цілісність пломб на РРО, а також його переведення у фіскальний режим роботи.
Задовольняючи позовні вимоги частково, суд 1-ої інстанції виходив з наступного.
Пунктом 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»зазначено, що на суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг покладено обов'язок проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій.
При цьому суд 1-ої інстанції зазначив, що розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.
Спільним наказом Державного комітетом України з питань регуляторної політики та підприємництва та Міністерством фінансів України наказом від 18.04.2006 року № 40\374, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.05.2006 року за № 622М2496, затверджено Ліцензійні умови з провадження організації діяльності з проведення азартних ігор.
Згідно пункту 1.2. Ліцензійних умов визначено основні терміни, що застосуються у сфері організації діяльності з проведення азартних ігор, а саме: -" гральний автомат - механічне, електричне, електронне обладнання або пристрій, що використовується для проведення азартних ігор, результат яких визначається без участі працівника ліцензіата програмою роботи цього обладнання (пристрою) з використанням генератора випадкових чисел, який міститься в середині корпусу такого обладнання (пристрою), і сума виграшу нараховується обладнанням (пристроєм) автоматично;"
- «каса ліцензіата - спеціально обладнане ліцензіатом місце з реєстратором розрахункових операцій, де здійснюються продаж та обмін ігрових замінників гривні, поповнення ігрових рахунків або приймання ставок від гравців, розрахунки за результатами гри.»
Враховуючи наведене, суд 1-ої інстанції вважає, що до розрахункової операції не можна віднести визначення та видачу гральним автоматом призу (виграшу) в ігрових замінниках гривні або даних ігрового рахунку за результатом гри (умовний показник грального процесу), оскільки він визнається безоплатно отриманим гравцем (п.1.2. Ліцензійних умов), а відтак, операція з його нарахування (видачі) не підлягає реєстрації реєстратором розрахункових операцій. Такій реєстрації підлягає виключно процес обміну умовного показника грального процесу на готівкові кошти за результатами гри в касі ліцензіата.
Стаття 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (зі змінами та доповненнями) вказує, що реєстратором розрахункових операцій є «пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контроль-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо», які згідно постанови Кабінету Міністрів України № 121 від 07.02.2001 року вносяться до Державного реєстру електронних контрольно-касових апаратів і комп'ютерних систем. Гральні автомати до переліку вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України не входять, а тому до вказаного Державного реєстру не вносяться.
У зв'язку з цим суд 1-ої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що немає законних підстав вважати вищевказані 52 гральні автомати реєстраторами розрахункових операцій, а тому вимоги ДПІ у місті Чернігові до Приватного підприємства "Ельдорадо-плюс" є безпідставними і суперечать змісту норми п. 2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»зі змінами та доповненнями, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 1 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" визначено, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Судом першої інстанції не взято до уваги порушення відповідачем п.1 ст.3 зазначеного Закону, а саме - суб'єктами-підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані - проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, у даному випадку встановлено проведення розрахункових операцій через незареєстровані, неопломбовані у встановленому порядку та непереведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій.
Пунктом 1 частини другої додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року № 121 "Про переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" встановлено, що до 31 грудня 2006 року всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування РРО.
У зв'язку з цим з 1 січня 2007 року у суб'єктів господарювання, що надають послуги у сфері грального бізнесу, виникає обов'язок застосовувати гральні автомати, що виконують фіскальні функції.
Невиконання цього обов'язку може бути підставою для накладення на суб'єкта господарювання штрафу, передбаченого статтею 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
За своєю правовою природою зазначені штрафні санкції є адміністративно-господарськими санкціями (стаття 238 Господарського кодексу України).
Відповідно до вимог статті 218 цього Кодексу підставою господарської відповідальності учасника господарських відносин, у тому числі для застосування адміністративно-господарських санкцій, є вчинене таким суб'єктом господарське правопорушення. У силу частини другої зазначеної статті учасник господарських відносин відповідає за порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним ужито всіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.
Таким чином, вина суб'єкта господарювання у недотриманні вимог щодо використання гральних автоматів, які виконують фіскальні функції, може бути наявна лише в тому випадку, коли існувала об'єктивна можливість ужити всіх заходів для забезпечення використання таких пристроїв.
Згідно зі статтею 12 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.
Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року № 121 "Про переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" на Міністерство промислової політики було покладено обов'язок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхідним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.
Наказом Державної податкової адміністрації України від 1 липня 2008 року № 430 "Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції" (наказ втратив чинність згідно з наказом Державної податкової адміністрації України від 10 вересня 2008 року № 581) до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено комп'ютерно-касову систему "Фіскал", яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.
Отже, до вказаної дати у Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій України не було РРО, який би забезпечував технічну можливість виконувати фіскальні функції гральним автоматом, а у суб'єктів господарювання була відсутня об'єктивна можливість дотримання приписів Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у частині використання гральних автоматів, оснащених фіскальною функцією.
За таких обставин наявність вини суб'єктів господарювання у порушенні ними порядку використання РРО під час надання послуг у сфері грального бізнесу виключалася.
Разом з тим, із моменту включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій комп'ютерно-касової системи "Фіскал" суб'єкти господарювання зобов'язані використовувати зазначену систему.
Також відповідно до Наказу ДПА України від 10.09.2008 року № 581 „Про затвердження державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції" встановлена обов'язкова фіскалізація гральних автоматів спеціалізованою комп'ютерно - касовою системою „ФІСКАЛ", однак позивач не дотримався вимог наказу ДПА України №581, який є загальнообов'язковим до виконання.
Виходячи з вищевказаного, ігровий автомат - це автомат з продажу товарів, а тому і відноситься до реєстратора розрахункових операцій, а згідно з Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" позивач повинен був здійснювати розрахункові операції через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій .
Відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" передбачено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірах - 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.
З огляду на вищезазначене колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до Приватного підприємства «Ельдорадо-Плюс»від 15.09.2008 р. № 0009752323 Державної податкової інспекції у м. Чернігові у розмірі 17 680,00 грн. прийняте згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 3 ст. 2 КАС України.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2009 року слід скасувати, прийняти нову постанову, так як порушення судом 1-ої інстанції норм матеріального права призвело до неправильного вирішення справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові задовольнити.
Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2009 року скасувати.
Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Ельдорадо-плюс»відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст виготовлено 01.03.10 року.