Справа: № 22-а-1745/09 Головуючий у 1-й інстанції: Кочан В.М.
Суддя-доповідач: Ізмайлова Т.Л.
"25" лютого 2010 р.
м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Ізмайлової Т.Л.
суддів: Шостака О.О.
Умнової О.В.
при секретарі Тарадайко Е.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.12.2008 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії,-
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в м. Києві про зобов'язання зареєструвати транспортний засіб.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.12.2008 в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та задовольнити його позовні вимоги .
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню , виходячи з наступного.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що відповідач правомірно відмовив у реєстрації транспортного засобу.
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається , що позивач 19.05.2007 року придбав автомобіль Tovota Prado у громадянки ОСОБА_4 на підставі біржової угоди.
Після придбання автомобіля транспортний засіб було постановлено на облік ВРЕР-1 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві. На автомобіль було видано тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_2 і державні номерні знаки НОМЕР_1.
Протягом року дія тимчасового реєстраційного талону продовжувалася ВРЕР-1 у зв'язку з тим, що від Бориспільського РЕВ ДАІ не надходила відповідь на запит ВРЕР-1 про підтвердження попередньої реєстрації.
У травні 2008 року позивача повідомили, що є позитивна відповідь на запит від 13.02.2008 року про підтвердження попередньої реєстрації автомобіля.
Суд першої інстанції , відмовляючи у позові посилався на п. 30 Правил державної реєсрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей. причепів, напівпричепів та мотоколясорк, затверджених постаноовю Кабінету Мінісітрів України від 07.09.1998 р. № 1388, де передбачено, що транспортні засоби ввезені в Україну фізичними особами підлягають реєстрації на підставі заяв власників і виданих митними органами посвідчень на їх реєстрацію в підрозділах ДАІ із зазначенням відомостей про сплату мита, заборону відчуження, дати зворотнього вивезення.
Проте, судом не було враховано той факт, що позивач не ввозив автомобіль на територію України, він придбав спірний автомобіль на території України у громадянки ОСОБА_4 за біржовою угодою, який вже мав державну реєстрацію відповідно до п. 30 Правил у Бориспільському РЕВ і був поставлений на облік у ВРЕВ-і УДАІ в м. Києві, що свідчить про те, що автомобіль мав належне митне оформлення.
Таким чином , придбавши автомобіль за біржовою угодою з попередньою державною реєстрацією, що підтверджується державними номерними знаками та свідоцтвом про реєстрацію ТЗ , позивач належним чином оформив свої права власності на зазначений автомобіль. Відмова в реєстрації обмежує його права власника , а тому є неправомірною.
За таких підстав, колегія суддів прийшла до висновку про обгрунтованість вимог позивача.
Керуючись ст.ст., 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.12.2008 року задовольнити.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.12.2008 року скасувати, постановивши нове рішення, яким позов ОСОБА_3 до Головного управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Зобов»язати ВРЕВ-І УДАІ в м. Києві здійснити реєстрацію транспортного засобу - автомобіля Tovota Prado ( № шасі JTEBU25J900001318).
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
Судді
Повний текст постанови виготовлено та підписано 02.03.2010 року.