Справа: №22-а-5336/09 Головуючий у 1- й інстанції < Текст >
Суддя - доповідач: Романчук О.М
Іменем України
23 лютого 2010 р. м. Київ
Справа № 22-а-5336/09
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Романчук О.М.,
Суддів: Собківа Я.М.,
Усенка В.Г.,
при секретарі: Шевчук К.В.
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2008 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Черкаського обласного бюро технічної інвентаризації про визнання дій посадових осіб ЧООБТІ неправомірними та про зобов"язання зняти з реєстрації свідоцтво про право на спадщину,-
ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Черкаського обласного бюро технічної інвентаризації (далі - відповідач) про визнання протиправними дій.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2008 року позовну заяву було залишено без розгляду.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу та просив суд скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направлення справи для продовження розгляду справи.
Заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходило.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції залишив позовну заяву без розгляду через повторне неприбуття Позивача до судового засідання без поважних причин.
У відповідності до ч.3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
З аналізу вищенаведених норм вбачається, що суд має право залишити без розгляду позовну заяву за наявності низки ознак, а саме: повторна неявка Позивача у судове засідання, відсутність поважних причин такої неявки або повідомлення суду про такі причини, а також відсутність заяви про розгляд справи за його відсутності.
У якості доказів повідомлення Позивача матеріали справи містять 2 акти про повідомлення Позивача в усній формі.
У відповідності до ч.3 ст. 33 КАС України, повістки надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою) або кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.
Частиною 1 та 11 статті 35 КАС України визначено, що повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Суд може за згодою особи, яка бере участь у справі, видати їй повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду.
Враховуючи ті обставини, що Позивач не з'являвся у судові засідання, колегія суддів ставить під сумнів факт повідомлення Позивача про дату, час і місце судового розгляду в усній формі. Крім того, КАС України не передбачено усна форма повідомлення сторони про день, час та місце розгляду справи.
Колегія суддів відзначає, що в матеріалах справи відсутні докази направлення судової повістки на адресу Позивача.
Таким чином, висновки суду першої інстанції щодо залишення позовної заяви без розгляду є невірними.
У відповідності до п.3 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Відповідно до п. 1 та 3 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи.
Враховуючи те, що при постановлення ухвали судом першої інстанції було зроблено висновки, які не відповідають обставинам справи, то колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 160, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2008 року скасувати і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя:
судді:
Повний текст виготовлено: 24.02.2010 року