Справа: № 2-а-413/09 Головуючий у 1-й інстанції: Зарічна Л.А.
Суддя-доповідач: Умнова О.В.
Іменем України
"25" лютого 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Умнової О.В.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Шостака О.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Прилуки Чернігівської області на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.02.2009 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Прилуки Чернігівської області
- про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просив зобов'язати відповідача нарахувати йому як дитині війни щомісячну доплату до пенсії за 2006-2007 роки.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.02.2009 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.
Відповідач, не погоджуючись з даним рішенням в частині задоволення позову, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.02.2009 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позову до УПФУ у м. Прилуки про зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.
Суд першої інстанції відмовив позивачу у задоволенні позову на підставі ст.100 КАС України, оскільки останній пропустив строк звернення до адміністративного суду з даним позовом та не навів аргументованих доводів щодо поважності причин його пропуску.
Апелянт оскаржує вказане рішення суду, посилаючись на необґрунтованість задоволення вимог позову та порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги безпідставні та необґрунтовані, спростовуються змістом оскаржуваного рішення.
В даному випадку апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду без змін, оскільки предмет оскарження фактично відсутній. Рішення суду про задоволення позову ОСОБА_2, на яке посилається апелянт, по даній справі не ухвалювалось.
Колегія суддів відповідно до ст.195 КАС України переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги УПФУ, тому не досліджує законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в частині відмови у задоволенні позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Прилуки Чернігівської області залишити без задоволення, постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.02.2009 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена протягом місяця, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
< Текст >