Справа № 2а-7583/09
20 січня 2010 року Київський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді Шликова С.П.
при секретарі Шаховій А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ м. Донецька, ІДПС м. Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання протиправною, та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІДПС м. Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання протиправною, та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи вимоги наступним.
Позивачем ОСОБА_1 було отримано постанову серії АН №252134 від 05.04.2009 року по справі про адміністративне, згідно матеріалів якої, 05.04.2009 року о 11:57 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухалась по вул. Дубравіна зі швидкістю 99 кмгод, чим порушила п. 12.4 ПДР України за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122 КУпАП, за результатами чого було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.
Позивач вважає, що постанову серії АН № 252134 від 05.04.2009 року по справі прийнято незаконно, на підставі неналежних доказів, з викладеними в ній фактами не згодна.
Позивач зазначає, що вищевказана постанова винесена з порушенням чинного законодавства, а саме: відповідно до ст. 252 КУпАП, орган посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю; відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орга(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Правопорушення зафіксовано приладом «Візир» №0807182 прилад, не є автоматичним засобом фото - чи відео фіксації, оскільки знаходиться він знаходиться у співробітника ДАЇ, керується ним безпосередньо або через комп'ютер.
Позивач просив суд скасувати постанову серії АН № 252134 від 05.04.2009 року по справі про адміністративне правопорушення і закрити справу.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, не повідомив про причини неприбуття, і суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши надані докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.04.2009 року о 11:57 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухалась по вул. Дубравіна зі швидкістю 99 кмгод, чим порушила п. 12.4 ПДР України за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122 КУпАП, за результатами чого було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 251 КУпАП: «Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до п. 13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України затверджено Наказом МВС №1111 від 13.11.2006до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів.
Це також говорить про порушення нормативних актів МВС при фіксації порушень, та перешкоджає застосуванню її результатів для притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими ст.ст. 283,284 КУпАП.
КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановлено в конкретній адміністративній справі, а також визначається компетенція осіб, які мають право складати протокол про адміністративні правопорушення.
Згідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З урахуванням викладеного, суд визнає неправомірними дії відповідача щодо винесення постанови про адміністративне правопорушення та скасовує вказану постанову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251-254, 287-289, 293 КУпАП, ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати постанову серії АН № 252134 від 05.04.2009 року по справі про адміністративне правопорушення.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя