Справа: № 2-а-48/09 Головуючий у 1-й інстанції: Семенченко О.М.
Суддя-доповідач: Горбань Т. І.
Іменем України
"23" лютого 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Горбань Т.І.
Суддів: Костюк Л.О.
Мамчура Я.С.
при секретарі Кияниченко Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Варвинському районі Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Варвинському районі Чернігівської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати відмову відповідача щодо виплати йому щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком протиправною; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Варвинському районі Чернігівської області здійснити нарахування щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату за 2006-2008 року в сумі 4471, 20 грн.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2009 року позовні вимоги задоволено частково.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, Управління Пенсійного фонду України в Варвинському районі Чернігівської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою повністю відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом 1-ої інстанції норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
У судове засідання сторони не з'явилися, апелянт у письмовому клопотанні від 16.02.2010 р. №487/07 просить розглядати справу за відсутності його представника, причини неявки позивача суду невідомі, сторони були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Так, судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року і проживає в с. Богдани Варвинського району Чернігівської області, є дитиною війни в розумінні Закону України «Про соціальний захист дітей війни»згідно посвідчення пенсіонера, виданого ОСОБА_3 Управлінням праці та соціального захисту населення Варвинської райдержадміністрації, що не заперечується відповідачем.
Задовольняючи позовні вимоги частково, суд 1-ої інстанції виходив з наступного.
Відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачуються замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком ( в редакції Закону від 18.11.2004 року).
Пунктом 12 ст. 71 Закону України "Про Державний бюджет на 2007 рік" дію ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" було зупинено, як і в 2006 році було зупинено цю ж норму Законом України "Про Державний бюджет на 2006 рік".
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення, зокрема, пункту 12 ст. 71 "Про Державний бюджет на 2007 рік".
Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року зворотної дії в часі не має, відтак на період до 09 липня 2007 року не поширюється, тому задоволенню, на думку суду 1-ої інстанції, підлягають вимоги позивача за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.
При цьому суд першої інстанції зазначив, що відповідач наполягає на застосуванні річного строку звернення до адміністративного суду згідно ст.ст.99 та 100 КАС України, проте зважаючи на похилий вік позивача та його неспроможність самостійно захистити свої права та інтереси, суд вважає причину пропущення строку звернення до суду поважною.
Законом України «Про Державний бюджет України»та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 р. № 107-УІ в статтю 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" було внесено зміни, якими змінено розмір підвищення та встановлено, що дане підвищення виплачується у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни, і становить 10% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.
Рішенням Конституційного Суду України у справі «За конституційним поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 65 розділу 1, пунктів 61, 62,63,66 розділу 2, пункту 3 розділу 3 Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік»та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»і 101 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ст. 67 розділу 1, пунктів 1-4, 6-22, 24-100 розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»( справа щодо предмета та змісту Закону про Державний бюджет України)»від 22 травня 2008 року № 10-рп/ 2008 положення пункту 41 розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік»та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2007 року № 107 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).
Згідно ч. 2 ст. 152 Конституції України Закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними , втрачають чинність з дня ухвалення конституційним судом України рішення про їх неконституційність.
За таких обставин суд першої інстанції прийшов до висновку, що задоволенню також підлягають вимоги позивача щодо виплати недоплаченої пенсії як дитині війни з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року. В решті позовних вимог слід відмовити.
Суд 1-ої інстанції також вірно вважає, що невиплачена позивачу щомісячна державна соціальна допомога, як дитині війни підлягає стягненню , враховуючи те, що право на отримання щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком , передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей війни», не залежить від розміру доходів одержувача чи наявності фінансування з бюджету, а має безумовний характер.
Колегія суддів з огляду на вищевикладене погоджується з висновком суду 1-ої інстанції та зазначає, що розмір мінімальної пенсії за віком згідно частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»(№ 1058-IV від 09.07.2003 р.) встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. Законом, який визначає розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, у даному випадку є Закон України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»(№ 489-V від 19.12.2006 р.), статтею 62 якого затверджено прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на 2007 рік,та ст. 58 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік»та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" - на 2008 рік.
З урахуванням вищенаведеного , дії Управління Пенсійного фонду України в Варвинському районі Чернігівської області в період з 09.07.07 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008року по 31.12..2008року. є протиправними, вчиненими не відповідно до вимог ч.2 ст. 19 Конституції України, ч.3 ст. 2 КАС України.
На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2009 року ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Варвинському районі Чернігівської області залишити без задоволення, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2009 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя:
Судді: