Справа: № 22-а-31161/08 Головуючий у 1-й інстанції: Савицька Л.Й.
Суддя-доповідач: Попович О.В.
Іменем України
"25" лютого 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Попович О.В.,
суддів Василенка Я.М., Мельничука В.П.,
при секретарі Романовій Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради Житомирської області на Постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.07.2008 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання протиправним обмеження права на одержання державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
У червні 2008 року ОСОБА_1 звернулась до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, в якому просила суд визнати протиправним обмеження права на одержання щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в 2007 році у розмірі, передбаченому Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та виплатами, зумовленими народженням та похованням» та зобов'язати відповідача провести донарахування та виплату недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з липня по грудень 2007 року в сумі 2220,21 грн.
Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.07.2008 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправним обмеження права на одержання ОСОБА_1 на державну підтримку у вигляді щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у передбаченому Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та виплатами, зумовленими народженням та похованням» розмірі та зобов'язано провести донарахування та виплату недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з липня 2007 року по грудень 2007 року в сумі 1900,03 грн.
Не погоджуючись з постановою суду, відповідач Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради Київської області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову. Зазначає, що виплата допомоги була проведена позивачу у передбаченому чинним законодавством розмірі та у межах видатків, виділених для виплати такої допомоги.
До суду апеляційної інстанції сторони не з'явилися, належним чином були повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду. Апелянт просив суд розгляду справу за його відсутності.
Відповідно до статті 196 КАС України судова колегія вважає за можливим розгляд апеляційної скарги у відсутності не з'явившихся сторін.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду слід залишити без змін з таких підстав.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким та наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.
Судом першої інстанції встановлено, що вимоги позивача про нарахування та виплату їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку підлягають задоволенню за період з липня 2007 року по грудень 2007 року.
Колегія суддів не може не погодитися з таким висновком.
Частиною 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років.
Відповідно до пункту 3 розділу VІІІ Прикінцевих положень названого Закону розмір державної допомоги сім'ям з дітьми, передбаченої статтею 15 цього Закону, визначається Верховною Радою України в законі про Державний бюджет України на відповідний рік у відсотковому відношенні до прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з поступовим наближенням до прожиткового мінімуму, але при цьому не може бути нижчим за величину, що дорівнює 25 відсоткам зазначеного прожиткового мінімуму, а з 1 січня 2006 року - 50 відсоткам цього прожиткового мінімуму.
Статтею 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлений у наступних розмірах: з 1 січня 2007 року - 434,00 грн., з 1 квітня 2007 року і до 30 вересня 2007 року - 463,00 грн.
Проте, дію частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» зупинено на 2007 рік згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» № 489-V від 19.12.2006 року, статтею 56 якого установлено, що у 2007 році допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Разом з тим, судовою колегією встановлено, що рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 положення ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», якими зупинено дію частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).
Втім, відповідно до п. 3 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 визнані неконституційними положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» втратили чинність з дня ухвалення цього рішення, тобто з 9 липня 2007 року, в зв'язку з чим відповідач повинен був з 09.07.2007 року здійснити нарахуванню допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».
За наведених обставин, судова колегія дійшла висновку, що відповідач, здійснюючи позивачу виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 1 січня 2007 року до 9 липня 2007 року у розмірі, передбаченому Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», виконав взяті державою зобов'язання та не порушив прав позивача, оскільки дії Управління відповідали приписам чинного у зазначений період законодавства, а з 09.07.2007 року відповідач права позивача не поновив, у зв'язку з чим дії першого в цій частині є неправомірними.
Крім того, відповідно Довідки Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради Житомирської області заборгованість перед позивачем з виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку становить 1900,03 грн. (а.с. 13).
Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача здійснити донарахування та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку підлягають задоволенню за період з липня 2007 року по грудень 2007 року.
З огляду на викладе, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу відповідача Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради Житомирської області на Постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.07.2008 року - залишити без задоволення.
Постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.07.2008 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання протиправним обмеження права на одержання державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складання Ухвали в повному обсязі.
Головуючий суддя О.В. Попович
Судді Я.М. Василенко
В.П. Мельничук
(Повний текст Ухвали складено 02.03.2010 року.)