Справа: № 22-а-34899/08 Головуючий у 1-й інстанції: Волощук В.В.
Суддя-доповідач: Попович О.В.
"25" лютого 2010 р.
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Попович О.В.
суддів Василенка Я.М., Мельничука В.П.
при секретарі Романовій Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 20 серпня 2008 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Олевської міської ради Житомирської області, третя особа відділ опіки та піклування Олевської міської ради Житомирської області про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Олевської міської ради №80 від 02.04.2008 року, про зобов'язання органу опіки та піклування Олевської міської ради надати висновок про можливість виконання опікунських обов'язків ОСОБА_2, -
19.06.2008 року до Олевського районного суду Житомирської області звернулася з адміністративним позовом гр. ОСОБА_2, в якому просила суд постановити рішення про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Олевської міської ради №80 від 02 квітня 2008 року про призначення ОСОБА_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_4; зобов'язати орган опіки та піклування Олевської міської ради надати висновок про можливість виконання опікунських обов'язків ОСОБА_2.
Постановою Олевського районного суду Житомирської області від 20 серпня 2008 року адміністративний позов було задоволено частково.
Скасовано, як незаконний, пункт перший рішення виконавчого комітету Олевської міської ради Житомирської області №80 від 02.04.2008 року. В решті позовних вимог позивачу було відмовлено.
На постанову суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати постанову Олевського районного суду Житомирської області від 20 серпня 2008 року і прийняти нову постанову, якою задовольнити її адміністративний позов.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частина 1 ст. 17 КАС України визначає, що компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
В даному випадку позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання недійсним скасування рішення Олевської міської ради №80 від 02 квітня 2008 року про призначення ОСОБА_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 та зобов'язати орган опіки та піклування Олевської міської ради надати висновок про можливість виконання опікунських обов'язків ОСОБА_2, оскільки відповідач не уповноважений був призначати опікуна недієздатній особі. Тобто, позивачка ставить в позові питання про скасування рішення, яке було постановлено неповноважною особою.
Згідно п.3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення( вчинення дії);…
Встановлення опіки над фізичною особою у разі визнання її недієздатною( яким є ОСОБА_3Б.) встановлюється тільки судом (п.1 ст.60 ЦК України). До повноважень виконавчого комітету Олевської міської ради Житомирської області не входить вирішення питання про призначення опікуна над недієздатною фізичною особою, а тому рішення №80 від 02 квітня 2008 року є протиправним, оскільки суперечить законодавству, а тому підлягає скасуванню.
Порядок встановлення опіки та піклування над недієздатною фізичною особою, оскарження дій органу опіки та піклування передбачено главою 6 Цивільного кодексу України.
Судова колегія вважає також за необхідне роз'яснити позивачу що питання про призначення опікуном над недієздатною фізичною особою розглядається в порядку цивільного судочинства відповідно до п.1 статті 60 ЦК України, а тому в цій частині провадження по справі підлягає закриттю, оскільки не відноситься до компетенції адміністративного судочинства.
Відповідно до вимог статті 203 КАС України постанова суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку, а провадження по справі закривається з підстав, встановлених статтею 157 КАС України, а саме п.1 п.п.1.1 зазначеної статті.
Що стосується визнання протиправним та скасування рішення Олевської міської ради Житомирської області №80 від 02 квітня 2008 року, то в цій частині постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нового рішення, яким задовольнити в цій частині позовні вимоги ОСОБА_2
Суд першої інстанції в описовій частині своєї постанови вірно зазначив, що виконком Олевської міської ради Житомирської області при винесенні рішення №80 від 02 квітня 2008 року вийшов за межі своїх повноважень, однак скасував лише пункт 1 даного рішення, а саме: « встановити опіку над недієздатним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до його смерті», не взявши до уваги той факт, що призначення опікуна над недієздатною фізичною особою входить лише до компетенції суду (ст.60 ЦК України).
Відповідно до статті 202 КАС України підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст.2, 3, 17, 157, 198, 202, 203, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія -
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 20 серпня 2008 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Олевської міської ради Житомирської області, третя особа відділ опіки та піклування Олевської міської ради Житомирської області про скасування виконавчого комітету Олевської міської ради №80 від 02.04.2008 року - задовольнити частково.
Постанову Олевського районного суду Житомирської області від 20 серпня 2008 року - скасувати.
Постановити по справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Олевської міської ради Житомирської області, треті особи: відділ опіки та піклування Олевської міської ради Житомирської області про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Олевської міської ради №80 від 02.04.2008 року, про зобов'язання органу опіки та піклування Олевської міської ради надати висновок про можливість виконання опікунських обов'язків ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Олевської міської ради Житомирської області №80 від 02 квітня 2008 року «Про призначення ОСОБА_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_4».
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Олевської міської ради Житомирської області, третя особа відділ опіки та піклування Олевської міської ради Житомирської області про зобов'язання орган опіки та піклування Олевської міської ради надати висновок про можливість виконання опікунських обов'язків - закрити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня складання постанови в повному обсязі.
Головуючий суддя О.П. Попович
Судді Я.М.Василенко
В.П.Мельничук
(Повний текст постанови складено 02.03.2010 року.)