Справа № 278/2649/18
Провадження №2/278/199/19
19 червня 2019 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.
секретаря с/з - Талавєр Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором на надання послуг з відчуження нерухомого майна,-
Позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що 26 квітня 2018 року між нею та ОСОБА_2 був укладений договір на надання послуг з відчуження нерухомого майна, згідно з умовами якого відповідач як продавець, доручила позивачу ФОП ОСОБА_1 (агентство нерухомості «РІО») виконати ряд фактичних дій з метою відчуження шляхом продажу, міни тощо об'єкта нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 . 01 червня 2018 року позивачу стало відомо, що однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 відчужено відповідно до договору купівлі-продажу без відома ФОП ОСОБА_1 , тобто в порушення договору про надання послуг, в наслідок чого виникла заборгованість за договором в розмір 26000 гривень.
Ухвалою суду від 17 вересня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (а.с.22-23).
Адвокат позивача подав до суду заяву, де просить провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася. У відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає вимогам ст.280 та ч.2 ст.247 ЦПК України.
В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.
З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи.
Судом встановлено, що 26 квітня 2018 року між ОСОБА_2 та агентством нерухомості «Ріо», в особі директора ОСОБА_1 укладено договір на надання послуг з відчуження нерухомого майна, згідно з умовами якого агентство нерухомості «Ріо» прийняло на себе зобов'язання виконання ряду фактичних дій з метою відчуження шляхом продажу, міни тощо об'єкта нерухомого майна.
Відповідно до п.2 Договору тип об'єкта є однокімнатна квартира, яка розташована в АДРЕСА_2 .
У відповідності з пунктами 4.3, 4.4., 4.5 Договору відповідач прийняла на себе зобов'язання:
- не укладати договору купівлі-продажу об'єкту з покупцем, якого залучено до огляду об'єкта ТОФ ОСОБА_1 , без відома останньої незалежно від умов виконання цього договору та припинення дії Договору;
- повідомити в одноденний термін ФОП ОСОБА_1 про досягнення згоди з покупцем щодо укладення договору купівлі-продажу об'єкта;
- оплатити ФОП ОСОБА_1 вартість наданих послуг.
Пунктом 6.1 Договору сторони встановили, що у випадку придбання об'єкту покупцем, який був запропонований ФОП ОСОБА_1 , відповідач зобов'язаний сплати ФОП ОСОБА_1 за цим Договором послуг винагороду у розмірі 13000 гривень, що еквівалентно 500 доларам США.
Відповідно до пункту 8.1 Договору за невиконання умов передбачених пунктом 6.1 Договору передбачена неустойка у вигляді штрафу в розмірі суми винагороди, що становить 13000 гривень (а.с.8-9).
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №126073169 від 01 червня 2019 року квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_3 (а.с.10).
27 червня 2018 року на адресу ОСОБА_2 направлялася претензія про сплату 13000 гривень суми винагороди передбаченої п.6.1 Договору та 13000 гривень суми штрафу за порушення умов п.6.1 Договору (а.с.11-13).
У відповідності із ч.1 ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг ОДНІ сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, І замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлене договором.
Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану послугу в розмірі, у строки та в порядку що встановлені договором.
У відповідності з статтею 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ч.2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є: договори та інші правочини.
Частиною першою ст.626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно із ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст.530 ч.1 ЦК України).
У відповідності до ч.1 ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
У відповідності до ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
У відповідності до ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з ч.1 ст.550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежних виконанням зобов'язання.
Нормами ст. ст. 610, 611, 612 ЦК України встановлено, що:
- порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання);
- у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
- боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконанні зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Таким чином, судом встановлено, що станом на 03 вересня 2017 року загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед ФОП ОСОБА_1 у зв'язку з невиконанням Договору про надання послуг з відчуження нерухомого майна від 26 квітня 2018 року становить 26 000 (двадцять шість тисяч) гривень 00 копійок, в тому числі:
- 13 000 (тринадцять тисяч) гривень 00 копійок - сума несплаченої винагороди відповідно до п. 6.1. Договору;
- 13 000 (тринадцять тисяч) гривень 00 копійок - сума нарахованого штрафу відповідно до п. 8.1. Договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно нормами статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: примусове виконання обов'язку в натурі.
У відповідності з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
У відповідності до ст.137, ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати.
Керуючись ст.ст.526, 530, 546, 549, 626, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 82, 247, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -
Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_2 ) заборгованість за договором на надання послуг з відчуження нерухомого майна від 26 квітня 2018 року станом на 03 вересня 2018 року в сумі 26000 гривень 00 копійок, в тому числі: 13000 гривень 00 копійок - сума несплаченої винагороди, 13000 гривень 00 копійок - сума нарахованого штрафу.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок та 700 гривень витрат на правничу допомогу пов'язану із розглядом справи в суді.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. В. Зубчук