Справа №295/6347/18
Категорія 1
2/295/114/19
25.06.2019 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючого судді Чішман Л.М.
за участю секретаря Білінської Л.С.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, стягнення моральної шкоди, -
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 28000,00 грн. та судовий збір у розмірі 704,80 грн. ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою про визнання недійсним договорів позики, які оформлені розписками від 19.12.2017 року на загальну суму 28000,00 грн. Крім того, ОСОБА_2 просить стягнути з ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн. та судовий збір у розмірі 1409,60 грн.
В судовому засіданні 25.06.2019 року, яке було проведено в режимі відеконференції, представником відповідача заявлено клопотання про витребування у ПАТ «Київстар» та ПАТ «ВФ Україна» роздруківок вхідних та вихідних з'єднань абонентських номерів здійснених 19.12.2017 року, а також витребувати у позивача оригінали розписко для подальшого проведення експертизи.
Представник позивача Лещенко О.О. заперечував проти заявлених клопотань.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що предметом первісного та зустрічного позовів є заборгованість за договорами позики, які оформлені у виді двох розписок від 18.12.2017 року.
26.02.2019 року представником відповідача подано письмове клопотання про призначення судової експертизи у справі, для встановлення того, чи виконано текст розписок від 19.12.2017 року ОСОБА_2 у звичайному чи не звичайному психофізіологічному стані.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
З таких обставин, суд вважає, що клопотання про витребування у позивача оригіналів розписок є обґрунтованим та підлягає до задоволення, відповідні розписки підлягають дослідженню і в судовому засіданні в подальшому судовим експертом.
Разом з тим, представником відповідача не доведено необхідність витребування відомостей з ПАТ «Київстар» та ПАТ «ВФ Україна» не зазначено, які обставини даної справи такими доказами можливо підтвердити або спростувати.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.
Відповідно ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
З урахуванням викладеного, оскільки позивач в судові засідання не з'являється, бере участь у розгляді справи не особисто, а через уповноваженого представника, відповідач вважає за необхідне поставити питання позивачу особисто,а тому суд вважає за можливе визнати явку позивача в наступне судове засідання обов'язковою.
Крім того, представником позивача - Лещенка О.О. заявлено клопотання про участь у наступному судовому засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 43, 84, 212, 223 ЦПК України, суд, -
Визнати особисту явку позивача - ОСОБА_1 в судове засідання яке відбудеться 30.10.2019 року о 15-30 год обов"язковою.
Витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінали двох розписок від 19.12.2017 року про отримання ОСОБА_2 в борг грошових коштів.
Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 щодо витребування у ПАТ "Київстар", ПАТ "ВФ Україна" роздруківок вхідних та вихідних з"єднань абоненських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 здійснених 19.12.2017 року.
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Забезпечити участь позивача ОСОБА_1 та її представника позивача - ОСОБА_4 в судовому засіданні, яке відбудеться 30.10.2019 року о 15-30 год. в залі № 4-Б-5, в режимі відеоконференції.
Доручити Дзержинському районному суду м.Харкова провести організацію відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира, перевірити документи, що посвідчують особу позивача та її представника та документи, що підтверджують його повноваження.
Копію цієї ухвали негайно надіслати до Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В) - для організації її виконання та позивачу та її представнику для виконання та відома..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Чішман