Справа № 196/613/19
№ провадження 2-о/196/82/2019
18 червня 2019 року смт. Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючої судді Зубій А.В.
за участю секретаря Березко А.В.
заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Китайгородська сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем однією сім'єю на час відкриття спадщини та встановлення факту родинних відносин,-
До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту її постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім'єю з 2009 року і до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 , та про встановлення того факту, що вона дійсно є племінницею померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .
В заяві посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її рідна тітка ОСОБА_2 , яка з початку 2009 року в зв'язку з хворобою та потребі в постійному догляді проживала разом з нею по АДРЕСА_1 . Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй земельну ділянку (пай) площею 3,820 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровим № НОМЕР_1 .
Стверджує, що спадкоємцем спадщини померлої тітки ОСОБА_2 за законом є лише вона, інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом не має, а також не має осіб, які мають право на обов'язкову частку у спадщині.
Зазначає, що з 2009 року і до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 вона постійно проживала разом з тіткою в АДРЕСА_1 однією сім'єю, тобто майже вісім років, здійснювала догляд за нею через незадовільний стан її здоров'я, разом вели спільне господарство, користувались доходом від передачі земельної (спадкової) ділянки в оренду, разом використовували пенсійні кошти на ліки та харчування ті інші потреби, а після смерті поховала тітку, тому вважає, що у встановленому законом порядку вона прийняла спадщину. Більш того, про це за життя розпорядилась тітка.
Проте, звернувшись до приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Кравчук С.В. щодо видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку померлої тітки, їй у цьому було відмовлено з тих підстав, що вона заяву про прийняття спадщини в 6-ти місячний термін з дня смерті тітки не подала, строк прийняття спадщини пропустила і спадщину не прийняла, а також через невстановлення родинних відносин з померлим спадкодавцем.
Як на докази посилається на такі документи: паспорт на ім'я заявника з карткою платника податків (а.с. 6-7), свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 (а.с.8), свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с.9), Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00018673620 (а.с.10), свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 (а.с.11), свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 (а.с.12), довідка Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 09.09.2016 року №671/2.13 (а.с. 13), Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_6 (а.с. 14), постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.10.2017 року (а.с. 15-16), паспорт на ім'я ОСОБА_3 (а.с.17), свідоцтво про смерть серії НОМЕР_7 (а.с.18), свідоцтво про народження серії НОМЕР_8 (а.с.19), запис акта про народження №7 від 1948 року (а.с. 20), запис акта про шлюб №5 від 1947 року (а.с.21), свідоцтво про смерть серії НОМЕР_9 (а.с.22), довідка Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області №62/2.10 від 18.04.2019 року (а.с.23), письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 24-26).
В судовому засіданні заявниця наполягала на задоволенні вимог, оскільки встановлення даних фактів необхідно їй для оформлення спадщини після померлої тітки.
Заінтересована особа в надісланій на адресу суду заяві заперечень не висловила.
Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши правові позиції заявника та заінтересованої особи, дослідивши представлені докази, не виявивши спору про право під час розгляду справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені ОСОБА_1 вимоги підлягають задоволенню.
Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він є сусідом заявниці і йому достовірно відомо, що вона у 2009 році забрала свою родичку ОСОБА_2 до себе за адресою: АДРЕСА_1 . До цього ОСОБА_2 проживала окремо одна. Заявниця за нею доглядала та поховала її.
Крім того, допитана в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що вони із заявницею сусіди, проживають на одній вулиці. Їй відомо, що у 2009 році ОСОБА_1 забрала свою тітку ОСОБА_2 до себе доглядати, оскільки вона була похилого віку та сліпа. Інших родичів у неї не було. Заявниця доглядала її до смерті, а саме до літа 2016 року.
Надані ОСОБА_1 документи суд оцінює як належні та допустимі докази, які в своїй сукупності підтверджують обставини, на які посилається заявниця.
Відповідно до частини першої та другої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
В судовому засіданні, на думку суду, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с.Рудька Царичанського району Дніпропетровської області (нкпп-1776809205) дійсно є племінницею померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , та постійно проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім'єю з 2009 року і до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За результатами дослідженого в судовому засіданні у суду не виникає сумнівів в існуванні фактів, про встановлення яких просить заявник.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с.Рудька Царичанського району Дніпропетровської області (нкпп-1776809205) разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім'єю з 2009 року і до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с.Рудька Царичанського району Дніпропетровської області (нкпп-1776809205), дійсно є племінницею померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 , видане Царичанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 10.08.2016 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування сторін: заявник - ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_10 , проживає АДРЕСА_1 ; заінтересовнана особа - Китайгородська сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області, вул.Китайгородська, 11 с.Китайгород Дніпропетровської області, і.к. 41826716.
Повне судове рішення складено 02 липня 2019 р.
Суддя А.В.Зубій