Справа № 185/1379/19
Провадження № 2/185/2003/19
28 травня 2019 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря судового засідання - Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/1379/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-
12 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд (згідно уточнення вимог позову від 08 травня 2019 року) збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/8 частки на кожну дитину від заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, на єдину частку у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Позовна заява мотивована тим, що 26 січня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області по страві № 2-759\2011 ухвалив рішення про розірвання шлюбу, між ОСОБА_1 , та відповідачем ОСОБА_2 . 15 листопада 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області по страві № 2-3292\11, прийняв рішення яким стягнув: з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у розмірі 1/8 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.07.2011 року та до досягнення дитиною повноліття, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти у розмірі 1/8 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, починаючи з 07.07.2011 року та до досягнення дитиною повноліття, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти у розмірі 1/8 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.07.2011 року та до досягнення дитиною повноліття. Також судом при ухваленні вищезазначеного рішення від 15 листопада 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області по страві № 2- 3292\11, було встановлено, що 17.01.1995 року постановою Павлоградського міського суду Дніпропетровської області з ОСОБА_2 на користь на ОСОБА_6 було стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у розмірі 1\4 частини усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 15.12.1994р. та до її повноліття. Що свідчить, про те, що у відповідача на утриманні перебувало четверо дітей, одна дитина від першого шлюбу троє інших він нашого з відповідачем шлюбу. Донці від першого шлюбу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , виповнилося 18 років, а тому сплата аліментів в силу закону на її утримання припинилася. Також 28 липня 2014 року нашій донці ОСОБА_5 виповнилося 18 років, а тому сплата аліментів на її утримання також в силу закону припинилася. З припиненням виплат аліментів на утримання доньок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 у відповідача ОСОБА_2 змінився майновий стан, а саме він покращився.
Учасники справи у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені, позивач надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, змінені позовні вимоги підтримує, відповідач надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, змінені позовні вимоги від 08 травня 2019 року визнає в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження. Діти перебувають на утриманні у позивача, що не заперечувалось сторонами у справі.
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2011 року у справі № 2-3292/11 стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у розмірі 1/8 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.07.2011 року та до досягнення дитиною повноліття, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти у розмірі 1/8 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, починаючи з 07.07.2011 року та до досягнення дитиною повноліття, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти у розмірі 1/8 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.07.2011 року та до досягнення дитиною повноліття.
Постановою Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 17 січня 1995 року стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_6 на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 15.12.1994 року та до її повноліття, що встановлено в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2011 року у справі № 2-3292/11.
На даний час ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , досягла повноліття, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , також досягла повноліття.
Згідно довідки про доходи, виданої товариством з обмеженою відповідальністю «Совтур», ОСОБА_2 працює водієм, отримав дохід у період з листопада 2018 року по квітень 2019 року в розмірі 24834,20 грн. за винятком аліментів.
Згідно довідки про доходи, виданої ПрАТ «Павлоградвугілля», ОСОБА_1 працює фахівцем зі статистики, отримала дохід у період з листопада 2018 року по квітень 2019 року в розмірі 42186,21 грн.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.
Враховуючи зміст ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв'язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
08 липня 2017 року набрав чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів” за № 102 від 08 червня 2017 року, яким внесено зміни до ч. 2 ст.182 СК України, відповідно до якого розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Відповідно до вищезазначеного мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Виходячи з вищенаведеного та враховуючи обставини справи, зважаючи, що відповідач позовні вимоги визнав, суд вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі.
У відповідності до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про збільшення розміру аліментів - задовольнити в повному обсязі.
Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2011 року у справі № 2-3292/11, з 1/8 частки на кожну дитину від заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, на єдину частку у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, р/р31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) витрати по сплаті судового збору в розмірі - 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Рішення у повному обсязі складено 03 червня 2019 року.
Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя А. О. Врона