Справа № 183/2707/19
№ 3/183/1320/19
іменем України
01 липня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 21210 КУпАП, -
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 21210 КУпАП для розгляду.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 309886, 21.04.2019 року о 10.30 годині на вул. Паркова, 3, смт. Слобожанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 виклав на своїй сторінці у соціальній мережі «Facebook» http://www.facebook.com/100002891630124/posts/2016936958412672?sfns=mo «Александр Паутов» виборчий бюлетень з відміткою про голосування за кандидата в Президенти України ОСОБА_3 , в день, коли передвиборча агітація поза строками встановленими законами, а саме агітацію в день проведення виборів.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що даний протокол про адміністративне правопорушення підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Офіційне тлумачення даної частини статті викладено в рішенні Конституційного Суду України Офіційне № 5-рп/2015 від 26.05.2015, відповідно до якого, положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.
З урахуванням того, що адміністративне правопорушення було скоєне на території Дніпропетровського району Дніпропетровської області, адміністративний матеріал повинен розглядатися Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, що узгоджується з вищезазначеним висновком Конституційного Суду України, а можливість розгляду справи за місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є похідною і альтернативною.
За таких обставин, суддя приходить до обґрунтованого висновку про те, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає направленню за підсудністю до належного суду, яким є Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 21210 КУпАП, направити для розгляду до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.П. Крохмалюк