Справа № 203/1718/19
Провадження № 3/0203/1165/2019
іменем України
27.06.2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 притягнуто адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що він 29.04.2019 року, о 14 год. 15 хвилин, в м. Дніпро вул. Київська, 64, керуючи автомобілем Mercedes-Benz е400 JPA НОМЕР_1 із ознаками наркотичного сп'яніння: порушення мови, координація рухів, зіниці очей не реагують на світло, від проходження огляду на стан сп'яніння,у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 29.04.2019 року виїхав на трасу, де був зупинений співробітниками поліції, які після перевірки документів збиралися його відпускати, однак один із співробітників поліції сказав, що на його автомобілі раніше їздили в наркотичному сп'янінні. Після чого просвітив йому в очі, та повідомив, що начебто є підозра в тому, що він також знаходиться в наркотичному сп'янінні. Оскільки він дуже поспішав, то вимушений був відмовитися від проходження огляду на стан сп'яніння, окрім того, йому не було повідомлено співробітниками поліції про наслідки відмови та що він самостійно має право протягом 2-х годин пройти огляд в медичному закладі, а тому звернувся в заклад для проходження огляду лише через декілька днів, про що надав відповідний висновок. Потім був викликаний інший екіпаж, який прибувши на місце склали протокол. Понятих при складанні протоколу не бачив, всі документи співробітники оформлювали в своєму автомобілі, в присутності понятих не відмовлявся від проходження огляду.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд не приймає у якості спростуванні своєї винуватості наданий ОСОБА_1 висновок № 1480 від 01.05.2019 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, так як огляд на стан сп'яніння він пройшов через декілька днів, а не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, що суперечить п. 9. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом від 09.11.2015 № 1452/735.
З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що співробітниками поліції порушена процедура складання протоколу, зокрема протокол ОБ №134775 від 29.04.2019 року складався в салоні патрульного автомобіля, без його участі. При цьому пояснення ОСОБА_1 про те, що співробітники поліції пропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння не в присутності понятих, не спростовуються матеріалами справи та відповідно ставить під сумнів долучені до матеріалів справи пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Окрім того, до матеріалів не долучено в якості доказу відповідний відеозапис з нагрудного відеореєстратора співробітника поліції з подією, що мала місце при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , до суду надіслано відеозапис, який немає відношення до даної справи.
Інших вагомих доказів щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП до суду не надано.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 247,283, 284 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя Кіровського районного суду
м. Дніпропетровськ О.О.Смольняков