Справа №203/123/19
Провадження №2/0203/502/2019
02 липня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Дзьомі Ю.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
1. У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.02.2019 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Предметами спору є таке майно (а.с.а.с. 2 - 4, 16, 17, 21):
-квартира АДРЕСА_1 ;
-автомобіль марки «Honda CRV» (рік випуску - 2005, реєстраційний номер - НОМЕР_1 ).
2. У судовому представниці сторін, відповідачка, звернулися до суду із спільною заявою про закриття провадження у справі, затвердження мирової угоди за такими умовами:
- за позивачем визнається право власності на 1/2 частинуквартири АДРЕСА_1 ;
- за відповідачкою визнається право власності на 1/2 частинуквартири АДРЕСА_1 ;
- за відповідачкою визнається у цілому право власності на автомобіль марки «Honda CRV» (рік випуску - 2005, реєстраційний номер - НОМЕР_1 );
- відповідачка протягом місяця від дня набрання ухвалою законної сили зобов'язується сплатити позивачеві компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля в сумі 123 727,00 грн.
3. Заслухавши думки представниць сторін, відповідачки, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що мирову угоду необхідно затвердити, провадження у справі - закрити, з таких підстав.
4. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду, і вона затверджена судом.
5. Умови мирової угоди не суперечать законові та не порушують чиїх-небудь прав та охороняємих законом інтересів.
6. Ураховуючи викладене, існують усі підстави для затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі.
7. Крім того, у порядку статті 142 ЦПК позивачеві з державного бюджету підлягають поверненню 50% судового збору, сплаченого ним при поданні позову.
8. Керуючись статтями 133, 142, 255, 258 - 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Затвердити мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_3 ; АДРЕСА_3 ) про поділ майна подружжя на таких умовах:
- за ОСОБА_1 визнається право особистої приватної власності на 1/2 частинуквартири АДРЕСА_1 ;
- за ОСОБА_2 визнається право особистої приватної власності на 1/2 частинуквартири АДРЕСА_1 ;
- за ОСОБА_2 визнається у цілому право власності на автомобіль марки «Honda CRV» (рік випуску - 2005, реєстраційний номер - НОМЕР_1 );
- ОСОБА_2 протягом одного місяця від дня набрання цією ухвалою законної сили зобов'язується сплатити ОСОБА_3 Віталійовичу компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки «Honda CRV» (рік випуску - 2005, реєстраційний номер - НОМЕР_1 ) у сумі 123 727,00 грн.;
- від моменту затвердження мирової угоди судом право спільної сумісної власності на зазначене майно припиняється, і кожна сторона набуває право особистої приватної власності на таке майно.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрити.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого ним при поданні позову, у сумі 1 336,19 грн.
У випадку порушення ОСОБА_2 умови мирової угоди щодо сплати ОСОБА_1 компенсації вартості 1/2 частини автомобіля стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 123 727,00 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.
Ухвала підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років від дня її постановлення.
Ухвала набрала законної сили:
Повну ухвалу складено 02 липня 2019 року.
Суддя М.О. Католікян