Справа № 202/949/19
Провадження № 2-п/202/51/2019
Іменем України
02 липня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, у складі: головуючого судді - Мачуського О.М., за участю секретаря судового засідання - Репіної О.С., позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву представника відповідача - Гуменюк О.Т., про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про розірвання договору та стягнення коштів,
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 9000 гривень.
24 травня 2019 року до суду з заявою про перегляд заочного рішення звернулась представник відповідача з посиланням на те, що рішення ухвалено за відсутності відповідача та його представника.
Ухвалою суду від 24 травня 2019 року прийнято заяву про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про розірвання договору та стягнення коштів, призначено проведення судового засідання по справі.
Позивач в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви.
Заявник - представник відповідача та відповідач в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Суд, заслухавши думки позивача, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи встановив наступне.
Згідно п.2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач та його представник повідомлялись про розгляд справи шляхом направлення судових повісток про виклик.
Крім того, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.
Однак, заявником в заяві про перегляд заочного рішення не вказано та не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та не додано доказів на підтвердження посилань, щодо поважності причини відсутності її та відповідача на судових засіданнях.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-
Заяву представника відповідача - ОСОБА_3 , про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про розірвання договору та стягнення коштів - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали.
Суддя О.М. Мачуський