про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог
02 липня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/756/19-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову за заявою Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області до Приватного акціонерного товариства "Путильський лісокомбінат", про зупинення видаткових операцій на рахунках, заборони відчужувати майно та допуску податкового керуючого до опису майна,-
02.07.2019р. о 12 год. 03 хв. Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області (далі-заявник), звернулось до суду із заявою в порядку ст.283 КАС України у якій просить суд:
- зупинити видаткові операції на рахунках платника податків публічного акціонерного товариства "Путильський лісокомбінат" (код ЄДРПОУ 00274507), заборонити відчужувати майно публічного акціонерного товариства "Путильський лісокомбінат" та зобов'язати публічне акціонерне товариство "Путильський лісокомбінат" допустити податкового керуючого до опису майна у податкову заставу.
Судом встановлено, що відповідачем у справі згідно вступної частини позову та коду ЄДРПОУ 00274507 являється - Приватне акціонерне товариство "Путильський лісокомбінат", адреса 59100, Чернівецька область, Путильський район, смт Путила, вулиця Українська, 186.
Розглянувши матеріали поданої заяви суд вважає, що у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог слід відмовити, з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 283 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо:
1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків;
2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків;
3) надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі;
4) зобов'язання керівника підприємства провести інвентаризацію основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, які перебували або перебувають під митним контролем чи використовувалися цим підприємством разом із товарами, які були поміщені у відповідний митний режим;
5) стягнення коштів за податковим боргом;
6) зобов'язання платника податків, який має податковий борг, укласти договір щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості цього платника на орган доходів і зборів.
Як вбачається із змісту прохальної частини заяви позивача, останнім, окрім вимоги передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 283 КАС України також заявлено вимоги щодо: заборони відповідачу відчужувати майно та зобов'язати відповідача допустити податкового керуючого до опису майна у податкову заставу.
Зазначені дві позовні вимоги щодо відчуження майна та допуску до майна податкового по своїй суті не узгоджуються з переліком вимог, які визначені в пунктах 2-6 частини 1 статті 283 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 283 КАС України суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті.
Відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку. (частини 5 статті 283 КАС України)
Враховуючи наведене вище суд вважає, що позивачем помилково заявлено дві вимоги, які не узгоджуються з частиною 1 статті 283 КАС України, а тому слід відмовити у відкритті провадження у справі в частині вказаних вимог позивача.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог - щодо: заборони відчужувати майно та зобов'язання допустити податкового керуючого до опису майна у податкову заставу.
Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Відповідно до частини 6 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про відмову в прийнятті заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її постановлення.
Суддя Боднарюк О.В.