ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
27 червня 2019 року м. Київ № 826/15462/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши клопотання представника акціонерного товариства «ОТП Банк» про накладення штрафу за не виконання судового рішення в адміністративній справі
за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк»
доОфісу великих платників податків Державної фіскальної служби Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві
про визнання протиправною бездіяльність, стягнення коштів,
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2018 адміністративний позов задоволено повністю.
Визнано протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо вжиття заходів, спрямованих на повернення на користь АТ «ОТП Банк» надміру сплачених коштів з податку на прибуток у розмірі 179 667 132,44 грн.
Зобов'язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби підготувати та подати для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України висновок про повернення з Державного бюджету України Акціонерному товариству «ОТП Банк» суми надмірно сплаченого платежу до бюджету, а саме, податку на прибуток підприємств у розмірі 179 667 132,44 (сто сімдесят дев'ять мільйонів шістсот шістдесят сім тисяч сто тридцять дві грн 44 коп.).
Стягнуто на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 3524,00 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири грн 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.
Зобов'язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби подати звіт про виконання судового рішення в частині підготовки та подання для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України висновку про повернення з Державного бюджету України Акціонерному товариству «ОТП Банк» суми надмірно сплаченого платежу до бюджету, а саме, податку на прибуток підприємств у розмірі 179 667 132,44 грн у місячний строк з дати набрання цим рішенням законної сили.
Вказане рішення набрало законної сили 09.04.2019, в зв'язку з прийняттям Шостим апеляційним адміністративним судом постанови від 09.04.2019, якою апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2018 - без змін.
Таким чином, Офіс великих платників податків ДФС був зобов'язаний подати звіт про виконання судового рішення до 10.05.2019 включно (09.05.2019 - вихідний день).
10.05.2019 відповідачем через орган поштового зв'язку - «Київ 119» подано звіт про виконання судового рішення, який надійшов до Окружного адміністративного суду міста Києва 13.05.2019, в якому зазначено про неможливість виконання рішення суду, адже АТ «ОТП Банк» вже подано податкову декларацію з податку на прибуток за І квартал 2019 року, в якій задекларовано суму податку до сплати в розмірі 114 721 101 грн (за рахунок переплати) з граничним терміном сплати - 20.05.2019, а отже, в облікових даних позивача відсутня переплата з податку на прибуток в сумі 179 667 132,44 грн.
В той же час, 14.05.2019 представником позивача через відділ документального обігу та контролю (канцелярію) суду подано клопотання про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень, яке обґрунтовано тим, що станом на 13.05.2019 рішення суду зі сторони суб'єкта владних повноважень лишається не виконаним, а відповідач ігнорує встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення.
Відповідно до частини четвертої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
Розгляд питання про накладення штрафу призначено на 25 червня 2019 року, про що осіб, які беруть у справі, повідомлено відповідними повістками.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання, представник відповідача проти задоволення поданого клопотання заперечив.
Виходячи зі змісту заявленого клопотання та матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.
На момент розгляду питання про накладення штрафу правові відносини в частині судового контролю за виконанням судового рішення врегульовано статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною третьою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.
Таким чином, у разі неподання суб'єктом владних повноважень у встановлений судом строк звіту про виконання судового рішення, яке набрало законної сили, або за наслідками розгляду такого звіту суд має право накласти на керівника такого суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Разом з тим, розглядаючи питання накладення штрафу, необхідно встановити, що рішення не виконано повністю або в частині, з'ясувати причини невиконання судового рішення, встановити керівника, відповідального за виконання постанови. Якщо під час судового розгляду цього питання буде встановлено, що посадова особа або орган, відповідальні за виконання рішення, діяли добросовісно, фактично виконали рішення суду, то саме лише неподання звіту не містить складу правопорушення, за яке можлива юридична відповідальність у вигляді штрафу.
Частина перша статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) встановлює, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Як встановлено судом, відповідно до витягу з облікової картки позивача по коду бюджетної класифікації 11020600 (податок на прибуток банківських організацій), станом на 30.04.2019 обліковується переплата в сумі 127 178 238 грн, станом на 31.05.2019 - 12 457 137,40 грн.
Зміна в облікових даних позивача в частині переплати з податку на прибуток обумовлена наступним.
11 березня 2019 року (тобто до набрання рішенням суду першої інстанції законної сили) в ІКП AT «ОТП БАНК» (код ЄДРПОУ 21685166) за кодом бюджетної класифікації 11020600 «Податок на прибуток банківських організацій» нараховано податкове зобов'язання з податку на прибуток згідно поданої Податкової декларації з податку на прибуток за 2018 рік (№9310856717 від 26.02.2019) у сумі 52 520 609 грн.
Станом на 10 травня 2019 року в ІКП AT «ОТП БАНК» (код ЄДРПОУ 21685166) за кодом бюджетної класифікації 11020600 «Податок на прибуток банківських організацій» обліковувалась переплата в сумі 127 178 238,44 грн.
Станом на 20 травня 2019 року в ІКП за кодом бюджетної класифікації 11020600 Позивачем нараховані податкові зобов'язання з податку на прибуток в сумі 114 721 101 грн, згідно із поданою Податковою декларацією з податку на прибуток за І квартал 2019 року (реєстр. №9085218788 від 25.04.2019).
Таким чином, після нарахування податкових зобов'язань за вказаними деклараціями переплата в ІКП на поточну дату становить 12 457 137,44 грн.
Відтак, є можливим дійти висновку, що станом на дату набрання рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2018 законної сили (09.04.2019), у контролюючого органу були відсутні підстави для складення відповідного висновку на суму 179 667 132,44 грн, адже позивачем на власний розсуд було нараховано податкове зобов'язання з податку на прибуток згідно поданої Податкової декларації з податку на прибуток за 2018 рік (№9310856717 від 26.02.2019) у сумі 52 520 609 грн за рахунок існуючої переплати.
Однак, як свідчать матеріали справи, в проміжок часу з 21.05.2019 по 27.06.2019 контролюючим органом не вчинено жодних дій, направлених на підготовку висновку про повернення з Державного бюджету України Акціонерному товариству «ОТП Банк» суми надмірно сплаченого платежу до бюджету, а саме, податку на прибуток підприємств в частині 12 457 137,44 грн, яка входить до суми первинно існуючої переплати в розмірі 179 667 132,44 грн, адже рішення суду, яке набрало законної сили, в будь-якому випадку має бути виконане повністю.
Посилання представника відповідача на визначення рішенням суду способу його виконання у формі підготовки висновку виключно на суму 179 667 132,44 грн, судом відхиляються та розцінюються як невиправдана бездіяльність контролюючого органу, адже посадовим особам Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби достеменно відомо вимоги імперативної норми ч.1 ст.370 КАС України, а отже, у випадку неможливості виконання рішення в сумі 179 667 132,44 грн, суб'єкт владних повноважень не був позбавлений можливості звернутись до суду з заявою про зміну порядку / способу виконання судового рішення з метою підтвердження обставин вчинення всіх залежних від нього дій, направлених на реальне виконання судового рішення.
Наведене вказує, що станом на момент вирішення питання про накладення штрафу Офіс великих платників податків не вчинив дій направлених на виконання рішення суду, яке набрало законної сили в повному обсязі; поважних причин такого невиконання ним не повідомлено, а судом не виявлено.
При цьому, також слід зазначити, що відповідач не скористався можливістю продовження процесуального строку в порядку статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України та не звертався до суду із клопотанням щодо продовження строку подання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2018 №826/15462/18.
Вказані обставини свідчать на користь наявності правових підстав для встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення та накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.
За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань суд встановив, що з 08.08.2018 виконуючим обов'язки керівника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби є КОРЕНЮК КИРИЛО ЄВГЕНОВИЧ.
Конституційний Суд України у рішенні від 30 січня 2003 року №3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора вказав, що «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах».
У рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин сьомої, дев'ятої, пункту 2 частини шістнадцятої статті 2368 Кримінально-процесуального кодексу України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.
З огляду на це, посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції, - є заходом для забезпечення конституційного права на судовий захист.
Враховуючи все вищевикладене в сукупності, суд приходить до висновку про достатність підстав для накладення штрафу на керівника (виконуючого обов'язки) відповідача - суб'єкта владних повноважень - Коренюка Кирила Євгеновича.
Відповідно до приписів частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України розмір можливого штрафу за результатами розгляду звіту про виконання рішення знаходиться у межах від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1921 гривня.
Визначаючи розмір штрафу, суд дійшов висновку про необхідність його застосування у мінімальному розмірі, тобто, на рівні двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, виходячи з того, що порушення з приводу невиконання судового рішення в повному обсязі допущено відповідачем вперше.
Таким чином, суд вважає за необхідне накласти на керівника (виконуючого обов'язки) - ОСОБА_1 штраф на рівні двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 38 420,00 грн. (1 921,00 грн. х 20); при цьому, половину штрафу у розмірі 19 210,00 грн належить стягнути на користь позивача, а іншу половину у розмірі 19 210,00 грн стягнути на користь Державного бюджету України.
Враховуючи викладені обставини, суд також вважає за необхідне встановити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби новий строк - до 12 липня 2019 року для подання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2018.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
1. Накласти на керівника (виконуючого обов'язки) Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Коренюка Кирила Євгеновича (адреса: 04119 , м.Київ, ВУЛИЦЯ ДЕГТЯРІВСЬКА, будинок 11 Г) штраф у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 38 420,00 грн (1 921,00 х 20).
2. Половину штрафу у розмірі 19 210,00 грн стягнути на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 21685166, адреса: 01033, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЖИЛЯНСЬКА, будинок 43). Іншу половину штрафу у розмірі 19 210,00 грн. - на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - 34310206084021, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998).
3. Встановити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби новий строк - до 17 липня 2019 року, для подання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2018 року.
4. Попередити керівника (виконуючого обов'язки) Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Коренюка Кирила Євгеновича про те, що за правилами частини шостої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.
5. Попередити керівника (виконуючого обов'язки) Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Коренюка Кирила Євгеновича про те, що відповідно до частини сьомої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.
Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя П.О. Григорович