"01" липня 2019 р. Справа № 480/1697/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-
В провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області розглянути питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Товстянської сільської ради Білопільського району Сумської області та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.
21.06.2019 до суду надійшло клопотання позивача про заміну первісного відповідача, мотивоване тим, що 20.05.2019 позивачу стало відомо, що бажана земельна ділянка передана у комунальну власність до Миколаївської об'єднаної територіальної громади. Змінився суб'єкт, який має право на передачу земельної ділянки у власність. У зв'язку з цим звернувся до органу місцевого самоврядування із заявою про затвердження проекту землеустрою та 05.06.2018 отримав відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яку вважає протиправною.
Просить замінити первісного відповідача належним відповідачем - Миколаївською селищною радою. Позовні вимоги розглядати у наступному змісті: "Зобов'язати Миколаївську селищну раду розглянути питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства на території Товстянської сільської ради Білопільського району Сумської області та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства".
Вивчивши подане клопотання, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Звертаючись з первісним позовом, ОСОБА_1 вимоги обгрунтовував тим, що звернувся 22.04.2019 до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Незважаючи на те, що вказана заява розглядається в двотижневий строк, відповіді на заяву не отримав. Просив зобов'язати відповідача розглянути питання, поставлені в заяві та прийняти рішення відповідно до законодавства.
Обгрунтовуючи необхідність заміни відповідача, позивач вказує, що звернувся до іншого органу із новою заявою з питання затвердження проекту землеустрою. Отримав відповідь від 30.05.2019, якою відмовлено в затвердженні проекту землеустрою.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання відповідної письмової заяви.
З наведеної норми вбачається, що позивач має право змінити або предмет, або підстави позову. В клопотанні про заміну відповідача позивач просить замінити відповідача іншою особою, при цьому одночасно змінюючи предмет позову та підстави позову. Тобто фактично позивач звертається в межах даного провадження із новим позовом до нової особи.
Враховуючи, що одночасна зміна предмету та підстав позову у межах одного провадження не допускається, а Миколаївська селищна рада не брала участі у розгляді заяви позивача від 22.04.2019, поданої до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання та заміни відповідача.
Керуючись ст. 48 КАС України, суд,-
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про заміну первісного відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області належним - Миколаївською селищною радою Білопільського району Сумської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом 15 днів з дня її складання.
Суддя О.В. Соп'яненко