з питань залишення позовної заяви без розгляду
01 липня 2019 року м. Рівне №460/972/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискін С.А., за участю секретаря судового засідання Лютко М.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник ОСОБА_1 ,
відповідача 1: представник Вінничук В.А.,
відповідача 2: представник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2
до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання дій протиправними, визнання неправомірним та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_2 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про:
- визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо звільнення ОСОБА_2 ;
- визнання неправомірним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 22.03.2019 №69 о/с "По особовому складу" про унесення часткових змін до наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 05.06.2018 №108 о/с в частині звільнення капрала поліції ОСОБА_2 зі служби в Національній поліції 21.03.2019, а також сам наказ про звільнення;
- поновлення капрала поліції ОСОБА_2 , поліцейського ізолятора тимчасового тримання №2 Головного управління Національної поліції в Рівненській області, на службі в Національній поліції;
- стягнення з Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 22.03.2019 по час постановлення судом рішення.
Ухвалою суду від 02.05.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 27.05.2019 о 11:00 год.
Ухвалою суду від 27.05.2019 залучено до участі у справі №460/972/19 співвідповідача - Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції в Рівненській області. Підготовче судове засідання в справі відкладено до 10.06.2019 до 11:15 год.
10.06.2019 підготовче судове засідання відкладено до 01.07.2019 до 09:15 год., у зв'язку з задоволенням клопотань сторін щодо відкладення судового засідання.
У підготовче судове засідання 01.07.2019 прибули представник позивача та представник відповідача 1.
Представник відповідача 2 у підготовче судове засідання не прибув. Про дату, місце і час судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до приписів ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) його неявка не перешкоджає продовженню судового розгляду.
Під час підготовчого засідання судом розглянуто клопотання представника відповідача 1 - Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 27.05.2019 про залишення позовної заяви без розгляду.
В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача 1 зазначила, що позовну заяву слід залишити без розгляду, у зв'язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду. Зокрема, вказала, що наказом від 15.03.2019 №67 о/с позивача звільнено зі служби в поліції відповідно до ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію", через службову невідповідність. Наказом від 22.03.2019 №69 о/с унесено часткові зміни до вказаного наказу в частині звільнення ОСОБА_2 та зазначено, що вона звільнена зі служби в Національній поліції 21.03.2019. Стороною відповідача 1 зазначено, що 21.03.2019 позивач власноручно написала розписку про те, що вона в день звільнення перебувала на лікарняному, а 21.03.2019 особисто отримала трудову книжку. Тому, на переконання представника відповідача 1 про порушення своїх прав позивач дізналася 21.03.2019, а отже, з позовною заявою вона мала право звернутися до 21.04.2019. Проте, зазначений адміністративний позов подано нею 24.04.2019, тобто з порушенням встановленого ч.5 ст.122 КАС України місячного строку. За таких обставин, просила клопотання задовольнити.
У судовому засіданні 01.07.2019 представник відповідача 1 заявлене клопотання підтримала з підстав, наведених у ньому. Просила залишити позовну заяву без розгляду.
У судовому засіданні 01.07.2019 представник позивача заперечила проти заявленого клопотання представника відповідача 1 з підстав, викладених у письмових запереченнях на таке клопотання. Зокрема, зазначила, що пояснення відповідача про те, що позивач була ознайомлена з оскаржуваним наказом не спростовують того факту, що копія наказу не була вручена позивачу ні під час такого ознайомлення, ні навіть після подання письмової заяви про її видачу. Зазначила, що листом від 10.04.2019 відповідач направив позивачу лише витяг з наказу від 22.03.2019 №69 о/с "По особовому складу" про унесення часткових змін до наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 05.06.2018 №108о/с в частині звільнення капрала поліції ОСОБА_2 зі служби в Національній поліції 21.03.2019. Проте, самого наказу від 05.06.2018 №108 о/с позивачу направлено не було. Тому, лише 23.05.2019, після отримання відзиву на позовну заяву з додатками, позивач дізналася про підстави її звільнення. З огляду на наведене, представник позивача заперечує проти порушення строку звернення з даним позовом та просила відмовити в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, що стосуються заявленого клопотання представника відповідача 1, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.
Частиною 1, 2, 5 ст.122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Підстави для залишення позовної заяви без розгляду передбачені ст.240 КАС України.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Зі змісту витягу з наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області №67 о/с "По особовому складу" від 15.03.2019 судом встановлено, що ОСОБА_2 15.03.2019, відповідно до ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію", звільнено зі служби за пунктом 5 (через службову невідповідність) на підставі протоколу атестаційної комісії ГУНП в Рівненській області від 04.03.2019 №3.
Відповідачем долучено до матеріалів справи копію витягу з наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області №69 о/с "По особовому складу" від 22.03.2019, яким до наказу від 15.03.2019 №67 о/с унесено часткові зміни та зазначено, що датою звільнення ОСОБА_2 слід вважати 21.03.2019.
Зі змісту заявленого клопотання слідує, що представник відповідача 1 вважає пропущеним строк звернення до суду ОСОБА_2 , оскільки з наказом №67 о/с від 15.03.2019 вона ознайомлена під розписку 21.03.2019.
Разом з тим, в матеріалах справи міститься копія витягу з наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області №69 о/с "По особовому складу" від 22.03.2019, яким до наказу від 05.06.2018 №108 о/с унесено часткові зміни та зазначено, що датою звільнення ОСОБА_2 слід вважати 21.03.2019.
Отже, зі змісту вказаного витягу з наказу слідує, що він відрізняється від долученого відповідачем аналогічного витягу з наказу в частині дати та номера наказу, яким було звільнено позивача.
Зазначений витяг з наказу був надісланий позивачу листом від 10.04.2019 за №1290/116/12/02-2019.
При цьому, доказів надіслання позивачу наказу від 05.06.2018 №108 о/с відповідачем надано суду не було, так як і не надано доказів його існування взагалі.
Крім того, судом встановлено, що позивач 21.03.2019 зверталася до відповідача з письмовою заявою про видачу їй копії наказу про звільнення, однак доказів вручення такого наказу матеріали справи не містять.
З огляду на наведене, суд вважає, що позивач будучи ознайомлена під розписку з наказом про її звільнення від 15.03.2019 №67 о/с, проте отримавши витяг з наказу про її звільнення наказом від 05.06.2018 №108 о/с, фактично не була ознайомлена з підставами та причинами її звільнення.
Враховуючи вищевказане, суд не вбачає обґрунтованих підстав для залишення позовної заяви в частині заявлених первинних позовних вимог без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.
Разом з тим, ухвалою суду від 01.07.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, прийнято заяву представника позивача про збільшення позовних вимог, в якій вона просила:
- визнати протиправними та здійсненими з порушенням положень Конституції України і Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод дії Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо результатів службового розслідування за фактами дослідження приватних телефонних розмов, незалежно від встановлення чи не встановлення осіб, які вели ці розмови;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Рівненській області №87 від 29.01.2019 про оголошення догани Веселусі І.А ОСОБА_3 , як такий, який винесений з порушенням конституційних прав та прав, гарантованих Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод Веселухи І.А.;
- визнати неправомірним висновок Атестаційної комісії про службову невідповідність ОСОБА_2 .
На переконання суду, позовна вимога про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 29.01.2019 №87 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", яким ОСОБА_2 оголошено догану, заявлена з пропуском строку звернення до суду.
Як вже зазначалось судом, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Наказом Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 29.01.2019 №87 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" ОСОБА_2 оголошено догану під час проходження нею служби в поліції, а отже безпосередньо стосується проходження ОСОБА_2 публічної служби.
З даним наказом позивач ознайомлена 29.01.2019, що підтверджується власноручним підписом на ньому.
Заява про збільшення позовних вимог у справі №460/972/19 подана представником позивача 01.07.2019.
Отже, позовна вимога про оскарження даного наказу заявлена з пропущенням встановленого ч.5 ст. 122 КАС України строку.
Заяви про поновлення пропущеного строку стороною позивача не заявлено, доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку не надано.
Твердження представника позивача про те, що оскарження наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 29.01.2019 №87 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" у даному випадку не стосується проходження публічної служби, так як спрямоване на захист конституційних та конвенційних прав і свобод позивача, судом відхиляється, оскільки є безпідставним, необґрунтованим та не узгоджується з положеннями норм чинного законодавства.
З огляду на наведене, суд дійшов до висновку про необхідність залишення такої позовної вимоги без розгляду.
Керуючись статтями 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача 1 - Головного управління Національної поліції в Рівненській області про залишення позовної заяви без розгляду, - відмовити повністю.
Позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 29.01.2019 №87 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повну ухвалу складено 02.07.2019
Суддя Борискін С.А.