Справа № 420/3318/19
01 липня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов Комунального підприємства “Вилківський міськводоканал” Вилківської міської ради до Головного управління Держпраці в Одеській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вилківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-
Комунальне підприємство “Вилківський міськводоканал” Вилківської міської ради звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просило суд скасувати Постанову Головного управління Держпраці в Одеській області про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами №ОД613/1592/АВ/П/ПТ/МГ-ФС від 16 травня 2019року; визнати Вилківську міську раду особою, яка несе відповідальність за зобов'язаннями КП “Вилківський міськводоканал”; зобов'язати Головне управління Держпраці в Одеській області винести Постанову про накладання штрафу за порушення вимог ч.ч.1,2 КЗпП України, та ч.1 ст.116 КЗпП України на Вилківську міську раду.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.06.2019р. вищеозначену позовну заяву, відповідно до положень ст.169 КАС України, було залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.ст.160,161 КАС України, з підстав чого позивачу - Комунальному підприємству “Вилківський міськводоканал” Вилківської міської ради встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даного судового рішення, шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду доказів на підтвердження сплати судового збору у повному обсязі, уточненого адміністративного позову, з урахуванням положень ст.ст.160, 161 КАС України, з його копіями для учасників справи, та копіями доданих до нього документів.
25.06.2019р. на виконання вимог ухвали суду від 05.06.2019р. про залишення позовної заяви без руху, від Комунального підприємства “Вилківський міськводоканал” Вилківської міської ради до суду надійшла заява (вхід.№ЕП/4680/19), до якої позивачем додано копію платіжного доручення №439 від 25.06.2019р. про сплату судового збору в сумі 1921грн., а також уточнену позовну заяву, у якій Комунальне підприємство “Вилківський міськводоканал” Вилківської міської ради просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держпраці в Одеській області, та зобов'язати Головне управління Держпраці в Одеській області перерахувати на розрахунковий рахунок Комунального підприємства “Вилківський міськводоканал” Вилківської міської ради суму у розмірі 12519грн. для сплати штрафу за Постановою про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами №ОД613/1592/АВ/П/ПТ/МГ-ФС від 16 травня 2019року.
Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Зміст позовних вимог - це вимоги позивача (предмет позову).
Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що під змістом позовних вимог розуміється визначення, згідно з ч.1 ст.5 КАС України, способу захисту своїх прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів, котрі мають формулюватися максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
Водночас, судом встановлено, що позивач - Комунальне підприємство “Вилківський міськводоканал” Вилківської міської ради в уточненій позовній заяві, серед іншого, просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держпраці в Одеській області, не зазначаючи, при цьому, у чому, зокрема, на думку позивача, полягає протиправна бездіяльність Головного управління Держпраці в Одеській області.
Крім того, судом не приймається до уваги, додана позивачем - Комунальним підприємством “Вилківський міськводоканал” Вилківської міської ради до уточненої позовної заяви копія платіжного доручення №439 від 25.06.2019р. про сплату судового збору в сумі 1921грн., оскільки надання до суду його копії не є належним доказом сплати судового збору.
Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за доцільне продовжити позивачу - Комунальному підприємству “Вилківський міськводоканал” Вилківської міської ради строк для усунення недоліків на десять днів з дня отримання даного судового рішення, шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду: належних та допустимих доказів на підтвердження сплати судового збору, уточненого адміністративного позову, з урахуванням положень ст.ст.160, 161 КАС України, з його копіями для учасників справи, та копіями доданих до нього документів.
Керуючись ст.ст.161, 169, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Продовжити позивачу - Комунальному підприємству “Вилківський міськводоканал” Вилківської міської ради строк для усунення недоліків.
2. Повідомити позивача - Комунальне підприємство “Вилківський міськводоканал” Вилківської міської ради про необхідність протягом десять днів, з дня отримання даного судового рішення, усунути недоліки позовної заяви.
3. Роз'яснити позивачу - Комунальному підприємству “Вилківський міськводоканал” Вилківської міської ради, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Харченко Ю.В.
продовжено строк для усунення недоліків