у.н.415/4489/13-ц
н.п.2/415/14/19
03.06.19 р.
Лисичанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
за участі секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за первісним позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
ПАТ «Родовід Банк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 151877,05 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12 липня 2008 р. ВАТ «РОДОВІД БАНК», правонаступником якого є ПАТ «РОДОВІД БАНК» та відповідач уклали договір № Ск-1159-015676/7-2008. У відповідності до умов кредитного договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок з оформленням платіжної картки Visa Electron та наддав відповідачу споживчий кредит у розмірі 16363,50 грн. строком до 12 липня 2010 року включно. Згідно з п.п. 1.1.5, 2.5, 2.1.4, 4.1.9, 4.1.23, 4.1.24, 4.1.25, 5.2.16 кредитного договору відповідач зобов'язався повністю повернути споживчий кредит до 12 липня 2010 року, включно; щомісяця, не пізніше останнього дня місяця, наступного за звітним, частково погашати заборгованість за споживчим кредитом, сплачувати нараховані проценти за користування кредитом в розмірі 0,10 процентів річних та плату за обслуговування споживчого кредиту у розмірі 2,70 процента від суми наданого споживчого кредиту згідно з встановленим графіком; у разі порушення строків (термінів) погашення споживчого кредиту та/або сплати процентів користування кредитом та/або плати за обслуговування споживчого кредиту - сплачувати банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 1,6 % від суми простроченого платежу. Відповідач прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, в визначені кредитним договором строки, та на момент подання цієї позовної заяви кредитну заборгованість в повному обсязі не погасив. Станом на 04 липня 2013 року заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором становить 151877,05 грн., яка складається з простроченого кредиту в сумі 12956,95 грн., прострочених процентів в сумі 20,08 грн., прострочена плата за обслуговування кредиту в сумі 8394,39 грн., пеня за прострочення кредиту в сумі 75668,59 грн., пеня за прострочення процентів в сумі 117,27 грн., пеня за прострочення плати за обслуговування кредиту в сумі 49023,23 грн., 3% річних за прострочення кредиту в сумі 1450,10 грн., 3% річних за прострочення процентів в сумі 2,22 грн., 3% річних за прострочення плати за обслуговування кредиту в сумі 920,30 грн., інфляція витрати за прострочення кредиту в сумі 2047,71 грн., інфляція витрат за прострочення процентів в сумі 3,13 грн., інфляція витрат за прострочення плати за обслуговування кредиту в сумі 1273,08 грн.
ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Родовід Банк», в якому просив визнати договір № Ск-1159-015676/7-2008 від 12 липня 2008 року недійсним
Ухвалою Лисичанського міського суду від 03 червня 2019 р. зустрічний позов залишено без розгляду.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини нез'явлення не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до кредитного договору № Ск-1159-015676/7-2008 від 12.07.2008, укладеного між публічним акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_1 , банк відкрив останньому картковий рахунок з оформленням платіжної картки Visa Electron строком дії до 30.04.2010 та надав споживчий кредит у розмірі 16363,50 грн.
З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 04.07.2013 заборгованість відповідача перед банком становить 151877,05 грн., яка складається з: простроченого кредиту в сумі 12956,95 грн., прострочених процентів в сумі 20,08 грн., простроченої плати за обслуговування кредиту в сумі 8394,39 грн., пені за прострочення кредиту в сумі 75668,59 грн., пені за прострочення процентів в сумі 117,27 грн., пені за прострочення плати за обслуговування кредиту в сумі 49023,23 грн., 3% річних за прострочення кредиту в сумі 1450,10 грн., 3% річних за прострочення процентів в сумі 2,22 грн., 3% річних за прострочення плати за обслуговування кредиту в сумі 920,3 грн., інфляції за прострочення кредиту в сумі 2047,71 грн., інфляції за прострочення процентів в сумі 3,13 грн., інфляції за прострочення плати за обслуговування кредиту в сумі 1273,08 грн.
Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та підлягають задоволенню.
Судовий збір у розмірі 1518,77 грн., на підставі ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 7, 10, 12, 263-265, 280-282 ЦПК України, -
Позов публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайовича, місцезнаходження: м. Київ, вул. П.Сагайдачного, буд. 17 до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайовича заборгованість за кредитним договором № Ск-1159-015676/7-2008 у розмірі 151877 (сто п'ятдесят одна тисяча вісімсот сімдесят сім) грн. 05 коп. та судовий збір в розмірі 1518 (одна тисяча п'ятсот вісімнадцять) грн. 77 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня виготовлення повного тексту рішення 13 червня 2019 р..
Суддя: