Справа № 367/4386/19
Провадження №2-з/367/184/2019
Іменем України
про забезпечення позову
04 червня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Пархоменко О.В.,
з участю секретаря Спасібко Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
Заявниця звернулася до суду із даною заявою, в якій просить з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Гостомельська селищна рада Київської області, Бучанська міська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - заборонити Бучанській міській державній нотаріальній конторі Київської області видавати ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа № 33/2019).
Суд, дослідивши документи, додані до заяви, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У відповідності до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
У відповідності до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.
Заявниця зазначає у заяві про забезпечення позову про те, що ОСОБА_1 , має намір звернутися до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Гостомельська селищна рада Київської області, Бучанська міська
державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.
Суд вважає, що заява про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом заборони Бучанській міській державній нотаріальній конторі Київської області видавати ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа № 33/2019) до вирішення позову в суді підлягає до задоволення, оскільки невжиття даного способу забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення у випадку задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.149-150, 157 ЦПК України, суд -
Заяву - задовольнити.
Заборонити Бучанській міській державній нотаріальній конторі Київської області видавати ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа № 33/2019) - до вирішення позову в суді.
Копію ухвали направити сторонам - для відому.
Відповідно до ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ірпінський міський суд Київської області в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О.В. Пархоменко