415/3940/19
3/415/688/19
11 червня 2019 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від УПП в Луганській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого інженером програмістом у ЛОДКБ, інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП,
28 квітня 2019 року о 21 годині 40 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп'яніння біля будинку № АДРЕСА_3 по вул. Сонячній міста Лисичанська Луганської області, порушив громадський порядок та спокій громадян, висловлюючись грубою нецензурною лайкою на адресу перехожих.
28 квітня 2019 року о 21 годині 40 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп'яніння біля будинку № 9 по вул. Сонячній міста Лисичанська Луганської області, на законну вимогу капрала поліції ОСОБА_3 . припинити адміністративне правопорушення, а саме: нецензурну лайку в громадському місці, категорично відмовився виконувати законні вимоги працівників поліції.
У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 28 квітня 2019 року у вечірній час доби, він знаходячись у стані алкогольного сп'яніння біля будинку № 9 по вул. Сонячній міста Лисичанська, висловлювався грубою нецензурною лайкою та на законну вимогу працівників поліції припинити адміністративне правопорушення, а саме: нецензурну лайку в громадському місці, відмовився. З цього приводу, співробітниками поліції, відносно нього складено відповідні протоколи про адміністративні правопорушення, копії яких він отримав, з протоколами згоден. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, пояснив, що зробив для себе належні висновки та зобов'язався надалі подібного не вчиняти. Просив суд призначити не суворе стягнення.
Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена письмовими доказами: протоколами про адміністративне затримання (а.с. 1, 10), протоколом про адміністративне затримання (а.с. 11), довідкою з ЦМЛ ім. Титова м. Лисичанська № 1809, з якої вбачається перебування ОСОБА_1 28.04.2019 у стані алкогольного сп'яніння (клінічно), рапортами поліцейських роти № 2 взводу УПП в Луганській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 та капрала поліції Яїцького І.В. (а.с.3, 13).
Таким чином, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 , за ознаками ст. 173 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурно лаявся у громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян.
Також дії правопорушника ОСОБА_1 , за ознаками ст. 185 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній проявив непокору вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, свою провину усвідомив, зробив для себе належні висновки.
У якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом'якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, суд приймає повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння та перебування на утриманні малолітньої дитини.
У якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає вчинення адміністративних правопорушень у стані алкогольного сп'яніння.
Оскільки правопорушник ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі вищевказаного, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 185 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП, суд не вбачає.
На підставі вимог ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 384 (трьохста вісімдесяти чотирьох) гривень 20 (двадцяти) копійок.
Керуючись ст. ст. 33, 36, 173, 185, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд
Визнати винним ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів - ГУК у місті Києві/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у розмірі 384 (трьохста вісімдесяти чотирьох) гривень 20 (двадцяти) копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.
Суддя О.В. Шевченко