Справа № 405/4359/19
провадження № 3/405/982/19
24.06.2019 м. Кропивницький
Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
до Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області 10.06.2019 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 290873 від 20.05.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 18.05.2019 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебувала на зупинці громадського транспорту, що за адресою: м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2 в п'яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (лежала на лавці без свідомості, різкий запах з порожнини рота), чим ображала людську гідність і громадську мораль, та чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , якій було роз'яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, в присутності своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, визнала, щиро розкаялась у вчиненому та пояснила, що 18.05.2019 дійсно вживала алкогольні напої, але у дуже незначній кількості, однак, враховуючи її не задовільнений стан здоров'я, після вжитого алкоголю відчула себе погано та точно послідуючі події не пам'ятає.
Мати неповнолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснила, що її донька у день вчинення інкримінованого правопорушення дійсно у незначній кількості вживала алкогольні напої в компанії мало знайомих їй (доньці) друзів. Після чого відчула себе недобре, що обумовлено її хворобливим на той час станом здоров'я та тим, що вона (донька) вживала призначені їй ліки, так як проходила лікування, в підтвердження чого ОСОБА_2 надала відповідні медичні документи.
Заслухавши пояснення неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та пояснення її матері, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, що, окрім пояснень самої ОСОБА_1 та пояснень її матері ОСОБА_2 , підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 290873 від 20.05.2019, яким зафіксовано, що саме 18.05.2019 близько 17 год. 00 хв. в м. Кропивницький по вул. Преображенська, 2, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 ;
- рапортом від 18.05.2019 про те, що в ході перевірки повідомлення заявника ОСОБА_3 було виявлено в м. Кропивницький по АДРЕСА_2 , 2 невідому дитину близько 15 років з підозрою перебування у стані алкогольного сп'яніння, як згодом було встановлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- поясненнями свідків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останні, кожен окремо, підтвердили, що ними за адресою: АДРЕСА_3 . Кропивницький, вул. Островського, 4, на зупинці громадського транспорту було виявлено дівчину близько 15 років у майже без свідомому стані.
Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.
На підставі зазначених вище доказів судом встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1 18.05.2019 близько 17 год. 00 хв. перебувала на зупинці громадського транспорту, за адресою: м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2, в стані алкогольного сп'яніння.
Частиною першою статті 178 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: поява в громадському місці (зупинці громадського транспорту) у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).
Поряд з цим, судом відзначається, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, зокрема, у виді попередження (п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП).
Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме те, що стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності був обумовлений не лише вживанням алкогольних напоїв, а й хворобливим на той час станом здоров'я останньої, що підтверджено відповідними медичними документами; особу порушника, яка не досягла віку вісімнадцяти років, та яка відповідно до матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягувалася та докази на підтвердження її притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; враховуючи щире розкаяння винної, як обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що перевиховання неповнолітньої ОСОБА_1 можливе без накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП застосувати до останньої захід впливу у виді попередження.
При цьому, застосування заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП, унеможливлює стягнення судового збору в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір», сплата якого передбачена ст. 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 283, 284, 287 КУпАП, -
постановив:
визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.
Суддя Олексій Іванович Майданніков