Справа № 367/89/19
Провадження №2/367/3370/2019
Іменем України
19 червня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Пархоменко О.В.
з участю секретаря Спасібко Ю.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 05 серпня 1995 року, від даного шлюбу вони мають дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач вказує, що на початку сімейного життя відносини між сторонами склалися добре, однак наразі вони мають скоріше дружній характер.
На сьогоднішній день шлюб між позивачем та відповідачем є лише формальним, оскільки особисті відносини між сторонами стосуються лише виховання спільних дітей. Через відсутність ведення спільного побуту та спільних інтересів, подальше сумісне життя і збереження сім'ї позивач вважає неможливим.
Позивач та відповідач не проводять час разом та не проживають як одна сім'я, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що причини, які спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є необґрунтованими і подальше сімейне життя із відповідачем є неможливим та суперечить їхнім інтересам.
Позивач вважає, що надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини унеможливлюють їх розвиток. А відтягування часу лише погіршить стан відносин між позивачем та відповідачем та продовжить їх перебіг в часі.
В зв'язку із викладеними обставинами позивач просить розірвати шлюб укладений 05 серпня 1995 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану м. Жмеринка, актовий запис № 181.
Представник позивача надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, звукозапис не проводити.
Відповідач ОСОБА_2 надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, звукозапис просить не проводити.
В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та у зв'язку із визнанням відповідачем позову вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 05.08.1995 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.
Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи.
Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.
Оскільки не заявлене інше, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити відповідачці прізвище ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05 серпня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Жмеринка, актовий запис № 181 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище ОСОБА_2 .
Копію рішення направити сторонам для відома.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: О.В. Пархоменко