Справа№359/5230/19
Провадження №3/359/1909/2019
12 червня 2019 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КпАП України,
по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній -
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2019 року серії АА 058869, 15.05.2019 року о 20 год. 30 хв. в м. Борисполі по вул. Головатого 87, в магазині «Червоне та біленька», громадянин ОСОБА_1 , таємно викрав пляшку коняку «BolGrad 5 зірок», в кількості 1 - шт., вартістю 133 грн. 38 коп., чим вчинив правопорушення, передбачена ч. 2 ст. 51 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило. Неявка не перешкоджає розгляду справи.
Ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне повернути їх на доопрацювання з наступних підстав.
Згідно положень ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є зокрема, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи
Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, при складанні протоколу зазначається, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).
Частина 1 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
Частина 2 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Незважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вказаному протоколі не зазначено кваліфікаційну ознаку правопорушення якповторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. Натомість у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 таємно викрав пляшку коняку, чим вчинив правопорушення, передбачена ч. 2 ст. 51 КпАП України, що є кваліфікаційною ознакою диспозиції ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Крім того, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено за ч. 2 ст. 51 КпАП України, до матеріалів справи повинно бути долучено належним чином завірену копію постанови суді про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки відсутність даної постанови не дає можливості перевірити правильність кваліфікації дій останнього за ч.2 ст. 51 КУпАП.
Наведене унеможливлює підтвердження чи спростування правильності обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Зазначені обставини підлягають додатковій перевірці для об'єктивного розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1
За таких умов слід визнати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому керуючись ст. 245, ст. 278 КУпАП, -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області з метою усунення вищезазначених недоліків.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: І.А. Бондаренко