Справа № 357/14453/17
Провадження 2/357/997/19
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
14 березня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-
Позивач ПАТ «Родовід Банк» звернулося до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.
14.03.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ПАТ «Родовід Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Також, у зв'язку із з великою кількістю кримінальних справ, за якими обвинувачені перебувають під вартою, судовий розгляд проводиться в залах засідань, в тому числі і в залі судового засідання, який облаштований для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, отже відсутня можливість провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.
Крім того, у зв'язку з необхідністю повного, об'єктивного та всебічного розгляду даної цивільної справи у судовому засіданні 27.02.2019 року, яке було проведено в режимі відеоконференції в тому числі за участю представника позивача ОСОБА_3 , його явку до суду, як і явку інших учасників справи було визнано обов'язковою, про що позивач був додатково повідомлений листом від 27.02.2019 року. Тому задоволення такого клопотання представника позивача суперечило би зазначеній ухвалі суду.
Враховуючи відсутність підстав для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також у зв'язку з визнанням явки представника позивача обов'язковою, необхідно відмови у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України,-
В задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СуддяВ. П. Цукуров