Провадження №2/748/1/19
Єдиний унікальний № 748/2157/16-ц
01 липня 2019 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді: Майбороди С.М.,
при секретарі: Оніщенко Ю.В.,
за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,
проводячи підготовче засідання в залі суду в місті Чернігові в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про надання відновлюваної кредитної лінії, додаткових угод, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 937/7-14 від 04 травня 2007 року,-
Під час підготовчого засідання було задоволено клопотання представника відповідача Єрмоленко Т.А. про призначення судової почеркознавчої експертизи. До суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 заявлено клопотання про направлення висновку судової почеркознавчої експертизи на рецензування з посиланням на положення Порядку проведення рецензування висновків експертів та висновків експертних досліджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.05.2015 № 775/5.
Дослідивши надане письмове клопотання суд зважає на наступне.
Як слідує з Порядку проведення рецензування висновків експертів та висновків експертних досліджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.05.2015 № 775/5 метою рецензування висновків є вдосконалення професійної майстерності експертів, поліпшення якості та обґрунтованості їх висновків. Підставами для рецензування висновків експертів є: 1) План рецензування висновків судових експертів науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України; 2) Графік проведення планових перевірок організації діяльності судових експертів, що не є працівниками державних спеціалізованих установ;3) Договір або План щодо підготовки (стажування) фахівця, який має намір отримати (підтвердити) кваліфікацію судового експерта; 4) Доручення Міністерства юстиції України. Отже, посилання представника відповідача за зазначене положення як на підставу направлення висновку експерта судом на рецензування є недоречним. Зазначену правову підставу не містить положення чинного цивільного процесуального кодексу.
Є також необґрунтованим посилання представника відповідача на постанову ВС/КЦС у справі № 1512/2-234/11 від 20 лютого 2019 року, оскільки дана постанова не містить відповідних висновків щодо застосування норм права, які характерні для розгляду даної справи. В даній справі були дотримані права відповідача та проведена почеркознавча експертиза.
Разом з тим, суд в черговий раз звертає увагу, що у відповідності до ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про направлення висновку судової почеркознавчої експертизи на рецензування, оскільки останнє не ґрунтується на вимогах закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. 260,261ЦПК України, -
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 . про направлення висновку судової почеркознавчої експертизи № 877/878/19-24 від 14.05.2019 на рецензування - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя С.М.Майборода