Справа № 745/491/19
Провадження № 2/745/157/2019
01 липня 2019 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., перевіривши виконання вимог ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Пприватного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"" (вул.Здолбунівська 7д, м.Київ, 02081) про визнання події страховим ризиком та стягнення страхового відшкодування, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача та просить суд визнати подію, що мала місце 10 липня 2018 року, а саме: що ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renoult Kangoo», номерний знак НОМЕР_2 , допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Sequoia», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль «Toyota Sequoia» отримав механічні пошкодження - страховим ризиком та стягнути з Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 страхового відшкодування в розмірі 11 717, 77 грн та судові витрати в розмірі 768,40 грн.
Позов мотивований тим, що рішенням Сосницького районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи ПАТ HACK «ОРАНТА» про стягнення матеріальної шкоди задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 11717,77 грн. матеріальної шкоди та 1100 грн. витрат, пов'язаних із проведенням оцінки, 365,67 грн. в рахунок повернення судового збору. Приймаючи рішення суд виходив з того, що 10.07.2018 року Позивач керуючи автомобілем «Renoult Kangoo», номерний знак НОМЕР_2 , допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Sequoia», номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобіль «Toyota Sequoia» отримав механічні пошкодження. Учасники ДТП зафіксували його Європротоколом, в якому відповідач визнав свою вину, а ОСОБА_3 підтвердив вину Позивача. Із копії повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) від 10.07.2018 року вбачається, що в 16:10 год. в с. Велике Устя Сосницького району сталася ДТП, внаслідок якої автомобіль «Toyota Sequoia», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , отримав механічні пошкодження. Водій автомобіля «Renoult Kangoo», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , свою вину в скоєнні даної ДТП визнав. Цивільна відповідальність відповідача була застрахована у ПАТ HACK «Оранта», згідно з полісом обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів серії АК №9570853.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Важаю за необхідне справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Для об"єктивного, своєчасного та справедливого розгляду даної справи необхідно залучити ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки дана особа є іншим учасником ДТП і прийняте судом рішення може прямо впливати на його права та інтереси.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 84,187-192, 260,261,274,353 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду справу та відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"" (вул.Здолбунівська 7д, м.Київ, 02081) про визнання події страховим ризиком та стягнення страхового відшкодування за правилами загального позовного провадження.
Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Призначити відкрите підготовче судове засідання по даній справі на 19.07.2019 року о 10:00 год., в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області за адресою: смт. Сосниця, вул. Чернігівська 54-М.
Розгляд справи проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати сторони та третю особу.
Зобов"язати позивача ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити ОСОБА_2 копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .
Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову,
В разі подання відзиву відповідач зобов"язаний також подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Визначити третій особі п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви для подання пояснення щодо позову.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Відповідачу і направити копію позовної заяви з додатками.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до Черінгівського апеляційного суду через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи,зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.А.Смаль