Справа № 750/5836/19
Провадження № 3/750/1243/19
01 липня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор'єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., з участю прокурора Максиміхіна Ю.В., захисника Бузакова О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління захисту економіки в Чернігівській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним спеціалістом роботи з персоналом сектору персоналу Управління Держпраці у Чернігівській області, мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -
ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста роботи з персоналом сектору персоналу Управління Держпраці у Чернігівській області, і згідно пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VІІ від 14.10.2014 є суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, у порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону № 1700-VІІ, 23.12.2018 несвоєчасно повідомила НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані, у зв'язку з придбанням нею 04.06.2018 рухомого майна - транспортного засобу «Audi Q5», 2013 року випуску, кузов НОМЕР_1 , загальна вартість якого склала 241993 грн., тобто в сумі, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року (88 100 грн.), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП повністю не визнала та пояснила, що фактично право власності на автомобіль «Audi Q5» вона набула 21.12.2018 і в цей же день здійснила реєстрацію транспортного засобу в сервісному центрі МВС України. Протягом десяти днів з цього моменту вона подала декларацію про суттєві зміни у майновому стані. Вказує, що в її дівях відсутній умисел, спрямований на несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку захисника, думку прокурора та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, відомості з офіційного сайту НАЗК, лист з Управління Держпраці в Чернігівській області, копії наказів, копію витягу з наказу, копію посадової інструкції, копію особової картки, копії попереджень, витяг із інформаційно-довідкового департаменту ДФС, копію листка непрацездатності, копію довідки про доходи, довідку з Регіонального сервісного центру в Чернігівській області, копію заяви, копію посвідчення, копію реєстрів посвідчень на право реєстрації транспортних засобів, копію додатку, копію витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна, копію реєстрів основних листів ВМД та додаткової інформації, копію висновку експертного дослідження, копію квитанції, копію роз'яснення, копію листа з НАЗК, копії супровідних листів, суд вважає, що в діях порушниці вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, з наступних підстав.
ОСОБА_1 є головним спеціалістом роботи з персоналом сектору персоналу Управління Держпраці у Чернігівській області, державним службовцем а тому у відповідності до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом на якого поширюється дія вказаного Закону та суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП.
Згідно копії інвойсу та листа Регіонального сервісного центру у Чернігівській області, 04.06.2018 ОСОБА_1 придбала в США автомобіль«Audi Q5» за 8 600 доларів США, що в гривневому еквіваленті відповідно до митної декларації від 20.08.2018 становило 241 993 грн., що значно перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01.01.2018 (1762*50=88100 грн.)
За змістом частин першої та другої статті 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо ніше не встановлено договором чи законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв'язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов'язання доставки. До передання майна прирівнюється вручення коносамента або іншого товарно - розпорядчого документу.
Отже, зі змісту наведеної норми вбачається, що набуття права власності, пов'язується не лише з фактичним отриманням речі набувачем. Згідно Розділу 1 частини 2 пункту «б» наказу Державної митної служби України «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України» № 1118 від 17.11.2005, документами, що підтверджуються право власності на ТЗ є інвойси.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб - сайті Національного агентства.
Отже, з придбанням вказаного рухомого майна на суму, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року, на ОСОБА_1 , як суб'єкта, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», був покладений обов'язок протягом десятиденного строку письмово повідомити про це НАЗК.
При цьому обов'язок ОСОБА_1 повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані щодо придбаного рухомого майна виник з 00:00 год. 05.06.2018.
Згідно пунктів другого та шостого розділу 11 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК № 3 від 10.06.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 № 959\29089, суб'єкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна.
Як вбачається з витягу є Єдиного державного реєстру декларацій, ОСОБА_1 повідомила НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані лише 23.12.2018, тобто з пропуском, передбаченого ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» десятиденного строку з моменту придбання майна.
Частиною другою статті 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність в тому числі і за несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.
Не вірне посилання у протоколі на підпункт «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», замість вірного підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суто технічною опискою і не впливає на об'єктивність та повноту судового розгляду.
Таким чином, оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її сімейний стан, майновий стан, ступінь її вини, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.
Керуючись ч. 2 ст. 172-6, ст.ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп..
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.
Суддя Р.Г. Григор'єв