Справа № 751/1987/19
Провадження №3/751/545/19
18 червня 2019 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Ченцової С.М.
при секретарі Сащенко О.М.,
з участю особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 ,
адвоката Кашуби М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-2, частиною 1 статті 130 КУпАП ,
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№ 248630 від 19.03.2019 року слідує, що ОСОБА_1 , 19.03.2019 року о 00 год. 16 хв. в м. Чернігові по вул. 1-го Травня , 288, керував автомобілем «ВАЗ 21073», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, не зв'язна мова. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога та за допомогою приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 248630, водій ОСОБА_1 19.03.2019 о 00 год. 16 хв. в м. Чернігові по вул. 1-го Травня, 288, керував автомобілем «ВАЗ 21073», д.н.з. НОМЕР_1 та на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця та сигналу проблискового маяку синього та червоного кольору, не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на службовому транспортному засобі «MITSUBISHI», д.н.з. НОМЕР_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.
В судовому засіданні особа, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-2 та частиною 1 статті 130 КУпАП не визнав. Пояснив, що 19.03.2019 року на зустрічі із побратимами України вшанували пам'ять Побратимів. Він спиртних напоїв не вживав, оскільки йому робили хірургічне втручання в зуб, відчував себе погано із-за обезболюючих препаратів. Попросив одного із побратимів, відвезти його додому. Погодився один із побратимів , якого звали ОСОБА_2 . Їхали із району ЗАЗ в
м. Чернігові через район Півці. Після сигналу працівників поліції, проїхали метрів 400-500 та зупинились. За кермом був ОСОБА_2 , він сидів на задньому сидінні. Після того, як їх зупинили , ОСОБА_2 пересів на переднє пасажирське сидіння. Він подзвонив адвокату і побратимам, і до їхнього приїзду двері автомобіля не відчиняли, він спілкувався через вікно, потім його закрив, показував свій паспорт. Працівники поліції не повідомили чому їх зупинили та які вимоги Правил дорожнього руху були порушені. Вони відразу почали ламати двері та застосовувати газ. Він не виходив, злякався. З автомобіля вийшов, коли під'їхав адвокат та побратими. Він пояснював працівникам поліції, що не керував автомобілем, а ОСОБА_2 просто відмовився давати пояснення. Після того як поліцейські відійшли в сторону, ОСОБА_2 зник, а на нього склали протоколи, де зазначили лише понятих та не зазначили присутніх свідків. Дії працівників поліції не оскаржував, вважав що у суді все буде досліджено.
Вислухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дослідивши письмові докази , відеозаписи надані як додатки до протоколів , відеозапис наданий особою, стосовно якої складено протокол, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог, викладених у ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, обставини адміністративного правопорушення повинні бути з'ясовані всебічно, повно й об'єктивно в їх сукупності.
Відповідно до ст. 122-2 КУпАП , до адміністративної відповідальності притягуються водії за невиконання вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Адміністративна відповідальність за статтею 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В судовому засіданні інспектор ОСОБА_4 пояснював, що автомобіль «ВАЗ 21073», д.н.з. НОМЕР_1 зупиняли оскільки вважали , що водій порушив вимоги пункти 2.2. Правил дорожнього руху, але протокол про адміністративне правопорушення не складали, тому що оцінивши докази, зрозуміли що вина водія не доводиться.
Доказами наданими суду підтверджується що в салоні автомобіля знаходився громадянин, який сидів на передньому пасажирському сидінні, який відмовився надавати свої документи, на підставі ст. 63 Конституції України відмовився що-небудь пояснювати та покинув місце складання протоколу. На задньому сидінні знаходився громадянин ОСОБА_1 який показав свій паспорт, викликав адвоката та в його присутності надав пояснення про те , що він не керував транспортним засобом.
Відеозаписи, надані як додатки до протоколів не підтверджують обставин викладених у протоколах про адміністративні правопорушення. Як пояснив у судовому засіданні інспектор, на відео було видно як задня права частина автомобіля просідає, ОСОБА_1 сидів на задньому сидінні, автомобіль належав його дружині, тому вони вирішили що він керував автомобілем і протоколи про вчинення адміністративних правопорушень ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП були складені на нього.
Положення статті 62 Конституції України визначають, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази , суд дійшов висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження того, що громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом , в стані алкогольного сп'яніння та не зупинився на вимогу працівників поліції.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 9, 122-2, 130, 247, 283-285, 287-289 КУпАП, суд
постановив:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 122-2 , частиною 1 статті 130 КУпАП - закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, його захисником, протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя: С.М. Ченцова