Справа № 750/6659/19
Провадження № 2-р/750/2/19
01 липня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова
у складі: головуючого судді Требух Н.В.,
за участю секретаря судових засідань Будаш М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 30.08.2010 по справі за позовом ВАТ «КБ «Надар» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
до суду надійшла заява позивача про роз'яснення рішення суду від 30.08.2010 по справі за позовом ВАТ «КБ «Надар» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якій просить надати роз'яснення рішення суду від 30.08.2010 року щодо складових частин зборгованості в сумі 650 590. 70 грн.
В судове засідання сторони не з'явились, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує.
Згідно ч.3 ст.271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов наступного висновку.
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.08.2010 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість по договору кредитної лінії №136/МК/2007-840 від 07.12.2007 року в розмірі 650 590 грн. 70 коп.
Рішення суду набрало законної сили, на час розгляду заяви не виконано.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звертаючись з позовом до суду просить стягнути заборгованість в сумі 650 590 грн. 70 коп. До позовної заяви було надано розрахунок заборгованості, з якого вбачається, що станом на 16.02.2010 року сума боргу в розмірі 650 590 грн. 70 коп. складається з заборгованості по тілу кредиту - 318 386 грн. 46 коп.. по простроченному тілу кредита - 76568 грн. 26 коп., по нарахованим відсоткам - 12 949 грн. 72 коп., по простроченим відсоткам - 188 018 грн. 35 коп., пеня по кредиту - 15 606 грн. 75 коп., пеня по відсоткам - 39 061 грн. 17 коп. Однак, стягуючи суму заборгованості, суд не вказав її складові.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву про роз'яснення рішення суду від 30.08.2010 задовольнити.
Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду задовольнити.
Роз'яснити, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 серпня 2010 року стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість по договору кредитної лінії №136/МК/2007-840 від 07.12.2007 року в розмірі 650 590 грн. 70 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту - 318 386 грн. 46 коп.. по простроченному тілу кредита - 76568 грн. 26 коп., по нарахованим відсоткам - 12 949 грн. 72 коп., по простроченим відсоткам - 188 018 грн. 35 коп., пеня по кредиту - 15 606 грн. 75 коп., пеня по відсоткам - 39 061 грн. 17 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Н.В.Требух