Справа № 766/7914/19
н/п 2-з/766/175/19
27 червня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
при секретарі Красновському В.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до державного реєстратора сектору державної реєстрації Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Бабіч Владислава Володимировича, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,
встановив:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора сектору державної реєстрації Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Бабіч Владислава Володимировича, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.
25.06.2019 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та належить Акціонерному товариству «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ: 23494714, адреса: 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.100).
Заяву передано судді Майдан С.І. 25.06.2019 року.
Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Суд вважає необхідним відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.
Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Отже, забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим. Вони повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову.
Виходячи із вищезазначеного, ключовими моментами при вирішенні питання про забезпечення позову повинні бути: незаконні (недобросовісні) дії відповідача по відношенню до майна (інтересів) позивача; майно (кошти та інші цінності) повинно знаходитися у відповідача та потенційна неможливість в подальшому виконання рішення суду.
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до державного реєстратора сектору державної реєстрації Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Бабіч Владислава Володимировича, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк». Предметом позову є визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , вчинений 25.03.2019 року державним реєстратором сектору державної реєстрації Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Бабічем В.В. №30862267.
З договору купівлі-продажу від 04.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Ведмідською М.О., вбачається, що ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 .
В обґрунтування своєї заяви, ОСОБА_1 зазначила, що вона уклала кредитний та іпотечний договори з ВАТ «Сведбанк» (15.06.2012 року ПАТ «Альфа-банк» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №2102/0408/71-052).
На підставі рекомендованого повідомлення, виданого ПАТ «Альфа-банк» 06.02.2019 року, повідомлення, виданого ПАТ «Альфа-банк» 02.02.2019 року, договору купівлі-продажу прав вимоги, виданого 15.06.2012 року, кредитного договору від 04.04.2008 року за №2102/0408/71-052, іпотечного договору б/н від 04.04.2008 року за ПАТ «Альфа-банк» було зареєстровано право власності на належну позивачу квартиру АДРЕСА_1 .
Позивачем ОСОБА_1 не обґрунтовано, яким чином відчуження майна може утруднити або зробити неможливим виконання рішення про скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Такий захід забезпечення позову як арешт майна не впливає на можливість в майбутньому виконання рішення суду з врахуванням предмету спору, що суперечить ч.2 ст.149 ЦПК України.
Заходи забезпечення позову, які ОСОБА_1 зазначила в своїй заяві, жодним чином не стосуються неправомірних дій відповідача (державного реєстратора) по відношенню до ОСОБА_1 ; майно, яке є предметом забезпечення, не належить і не підлягає передачі відповідачу (державному реєстратору), що суперечить ч.1 ст.150 ЦПК України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову, а тому заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до державного реєстратора сектору державної реєстрації Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Бабіч Владислава Володимировича, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.
Суддя: С.І.Майдан