Справа №647/1239/19
Провадження № 3/647/920/2019
01 липня 2019 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Херсонської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 », приватний підприємець, ідентифікаційний код 1977124868, -
До Бериславського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . В протоколі зазначено, що 08 травня 2019 року о 09-00 годині ОСОБА_1 в м. Берислав по вул. 1 Травня біля будинку №196 Б здійснювала торгівлю промисловими товарами, без будь-яких належних документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.
Виконуючи вимоги ст. 278 КУпАП, суд прийшов до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання, з наступних підстав.
Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.
Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, повинен містити: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено нормативний акт, яким передбачено надання дозволу на ведення вказаної діяльності (торгівлі) та нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення.
Також, в протоколі відсутні відомості про свідків правопорушення (або відмітка про їх відсутність) та не надано акту вилучення товарів реалізації.
Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.
Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Р.Р.Волошин